פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5851/13

אביגיל קושלבסקי נ. המועצה להשכלה גבוהה

העותרות ביקשו להיכלל בהגדרת "חרדי" לצורך קבלה למסגרות אקדמיות ייעודיות (מח"רים) של המל"ג.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 01/10/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5851/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה השכלה גבוהה לחרדים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרות ביקשו להיכלל בהגדרת "חרדי" לצורך קבלה למסגרות אקדמיות ייעודיות (מח"רים) של המל"ג.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5851/13

אביגיל קושלבסקי נ. המועצה להשכלה גבוהה

העותרות ביקשו להיכלל בהגדרת "חרדי" לצורך קבלה למסגרות אקדמיות ייעודיות (מח"רים) של המל"ג.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרות, תלמידות ומוסד חינוכי, עתרו נגד המועצה להשכלה גבוהה (ות"ת) בטענה כי הקריטריונים לקבלה למסגרות אקדמיות ייעודיות לחרדים (מח"רים) מפלים אותן. העותרות טענו כי הן זכאיות להיכלל במסגרות אלו. בית המשפט קבע כי מדובר בתוכנית ניסיונית (פיילוט) וכי הגדרת "מיהו חרדי" היא סמכות מקצועית של הות"ת שאינה לוקה בחוסר סבירות קיצוני. בית המשפט ציין כי לא ניתן להיעתר לעתירה בשל לוחות זמנים צפופים והצורך בבחינת התוכנית "תוך כדי תנועה". העתירה נמחקה ללא צו להוצאות, תוך המלצה לות"ת לבחון מחדש את ההגדרות לקראת שנת הלימודים הבאה.

השלכות רוחב

הפסיקה מאשרת את סמכות המל"ג לקבוע קריטריונים להגדרת אוכלוסיות יעד בתוכניות העדפה מתקנת או תוכניות ייעודיות, כל עוד אין מדובר בחוסר סבירות קיצוני.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, י' דנציגר, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אביגיל קושלבסקי
  • רחל גולדשטיין
  • יפעת מלק
  • תהילה פרידמן
  • יעל איבגי
  • אושרת אליאסיאן
  • שושנה בלומה ברג
  • שירה מזרחי
  • גילה מקס
  • בית שולמית (ע"ר)

נתבעים

  • המועצה להשכלה גבוהה
  • ועדת תכנון ותקציב
  • שר החינוך, יו"ר המל"ג, הרב שי פירון
  • יו"ר הות"ת, פרופ' מנואל טרכטנברג
  • אוניברסיטת בן גוריון
  • האוניברסיטה העברית ירושלים
  • אוניברסיטת בר אילן
  • אוניברסיטת תל אביב
  • בצלאל - אקדמיה לאומנות ועיצוב
  • אוניברסיטת אריאל
  • מכללת הדסה
  • בית הספר הגבוה לטכנולוגיה, מכון "טל"
  • המכללה החרדית ירושלים
  • בית ספר גבוה לאומנות לציבור החרדי - אמן
  • קמפוס שטראוס
  • מבח"ר בני ברק
  • מכון דעת

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית הספר העותר מנסה לשלב בנות חרדיות במסגרות אקדמיות.
  • אי-הכללת העותרות בהגדרת "חרדי" מונעת מהן גישה ללימודים אקדמיים במסגרות אלו.
טיעוני ההגנה
  • התוכנית היא פיילוט ניסיוני ונדרש לקבוע קריטריונים ברורים להגדרת "חרדי".
  • הגדרת "חרדי" מבוססת על מוסדות חינוך ספציפיים ופיקוח משרד החינוך.
  • קיימת מכסה של 15% לסטודנטים שאינם עומדים בהגדרה המדויקת במוסדות מסוימים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הגדרת "חרדי" לצורך קבלה למח"רים היא סבירה או מפלה.

תגיות נושא

  • השכלה גבוהה
  • חרדים
  • מל"ג
  • שוויון

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5851/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5851/13 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט א' שהם העותרים: 1. אביגיל קושלבסקי 2. רחל גולדשטיין 3. יפעת מלק 4. תהילה פרידמן 5. יעל איבגי 6. אושרת אליאסיאן 7. שושנה בלומה ברג 8. שירה מזרחי 9. גילה מקס 10. בית שולמית (ע"ר) נ ג ד המשיבים: 1. המועצה להשכלה גבוהה 2. ועדת תכנון ותקציב 3. שר החינוך, יו"ר המל"ג, הרב שי פירון 4. יו"ר הות"ת, פרופ' מנואל טרכטנברג 5. אוניברסיטת בן גוריון 6. האוניברסיטה העברית ירושלים 7. אוניברסיטת בר אילן 8. אוניברסיטת תל אבי 9. בצלאל - אקדמיה לאומנות ועיצוב 10. אוניברסיטת אריאל 11. מכללת הדסה 12. בית הספר הגבוה לטכנולוגיה, מכון "טל" 13. המכללה החרדית ירושלים 14. בית ספר גבוה לאומנות לציבור החרדי - אמן 15. קמפוס שטראוס 16. מבח"ר בני ברק 17. מכון דעת עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: כ"ו בתשרי התשע"ד (30.9.13) בשם העותרים: עו"ד אברהם ברזל בשם המשיבים 4-1: עו"ד יובל רויטמן; עו"ד יצחק ברט בשם המשיבה 5-8: עו"ד אלמוג סלע בשם המשיבות 9, 12 ו-17: עו"ד יאיר זלנפרוינד בשם המשיבה 11: עו"ד יהודה גלט בשם המשיבה 16: עו"ד יצחק גולדשטיין; עו"ד אבנר יפרח פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. עתירה זו מסבה עצמה על השאלה "מיהו חרדי". מיזם של הועדה לתכנון ולתקצוב במועצה להשכלה גבוהה (ות"ת) מאפשר הקמתן של מסגרות אקדמיות ייחודיות בתוככי האוניברסיטאות – מח"רים – הקולטות בוגרי מוסדות חרדיים. חרדיים לעניין זה מוגדרים, לגבי בנים – כבוגרי ישיבות (מוסדות חינוך תרבותיים ייחודיים כהגדרתם בחוק מוסדות חינוך תרבותיים ייחודיים, תשס"ח-2008), ולגבי בנות, כבוגרות מוסדות בעלי ארחות דת ותפיסת עולם חרדית שבפיקוח "אחר" (כנמסר) של משרד החינוך, קרי, לא בפיקוח החינוך הממלכתי הדתי. הות"ת הגביל את הקליטה לתכניות המח"רים לחרדים לפי הגדרות אלה בלבד. עם זאת, נוכח קיומם של מספר מוסדות חרדיים שקיימו לאורך שנים תכניות לימודים בשיתוף עם האוניברסיטאות (המעניקות ללומדות וללומדים תארים), הותר למוסדות אלה – "פלטפורמות" לפי התייחסות ות"ת – לקלוט בשנה הבעל"ט 15% תלמידים שאינם בהגדרת חרדים, ואחוז זה אמור לרדת בשנים הקרובות. ב. העותר 10 הוא בית ספר תיכון חרדי לאומי לבנות, הכולל בנות חרדיות ובנות מציבור דתי לאומי, והוא מצוי בפיקוח החינוך הממלכתי דתי. על פי אמות המידה שנקבעו, הוא אינו נכנס לזכאים להגדרת "חרדי" ועל כן לכניסה למח"רים, אף כי ניתן לקבל את בוגרותיו במסגרת 15% שאושרו ל"פלטפורמות" כאמור. העותרות 9-1 הן תלמידותיו הבוגרות, שלחלקן יימצא פתרון במסגרת האמורה אך לחלקן למרבה הצער לא. בית הספר ובוגרותיו קובלים בעתירה על אי כלילתם במח"רים. נציין כי הטיפול המשפטי לקראת העתירה החל באוגוסט 2013 והעתירה הוגשה בשלהי אוגוסט, וגם לגורם זה רלבנטיות ביכולת לטפל באופן סדור בשאלה שמעוררת העתירה, לקראת שנת לימודים זו. ג. שמענו בהרחבה את העותרים ואת המשיבים. משיבי המדינה עמדו על כך שהמדובר בתכנית ניסויית ("פיילוט") שעל פי לקחים שיופקו בה יוחלט בהמשך לגבי הרחבתה או צמצומה. האוניברסיטאות המשיבות רואות עצמן כפופות להנחיות הות"ת. המשיבה 11 הצטרפה לעמדת המדינה. משיבי ה"פלטפורמות" סבורים כי ההגבלות אינן מוצדקות, וראשת אחד הגופים הללו (משיבה 13) סבורה גם, כי אין לכלול את החוזרים בתשובה במכסות כאלה ואחרות, כפי שנימקה. שמענו את דברי מנהל העותרת 10, שדיבר בכאב על מאמצי בית ספרו לאפשר לבוגרותיו החרדיות (ולא רק הדתיות הלאומיות) לימודים במסגרת אקדמית חרדית (מעבר לאלה שיתקבלו במכסת 15% הנזכרת), בנימוק כי אם לא כן, לא יוכלו הבוגרות החרדיות ללמוד באוניברסיטאות. ד. חוששנו כי אין בידינו להיעתר לעתירה. מעבר ללוח הזמנים הקצר, לגופם של דברים איננו יכולים, בודאי לעת הזאת, לזהות אי סבירות, מכל מקום אי סבירות קיצונית, בעמדת הות"ת, שפתחה במהלך הנתון בהמשך לשינויים. פשיטא כי כל קביעת "קו פדות" מותירה מי שמעבר לקו בתסכול, אך אין מנוס מקביעת גבול כלשהו, והדבר בא לביטוי בתחומים שונים; כך גם בנידון דידן, לעניין "מיהו חרדי". אין פירוש הדבר שהמדובר בסוף פסוק, והרי הות"ת מצהירה שהדברים ייבדקו "תוך כדי תנועה". לטעמנו יש מקום לשוב ולבדוק את ההגדרות לקראת שנת הלימודים תשע"ה, על פי לקחים שיופקו, לרבות הטענות שהשמיעו העותרות ומשיבות ה"פלטפורמות", וכמובן נאמרים הדברים בלא נטיעת מסמרות. ה. אנו שמחים שלחלק מן העותרות יימצא פתרון כאמור. אנו מקוים שבמידת האפשר ייבדק גם עניינן של אחרות המעוניינות בלימודים באוניברסיטאות בהרשמה מאוחרת, לפי המקובל באוניברסיטאות ובמוסדות רלבנטיים אחרים ויכולותיהם. ו. בנתון לאמור נמחקת העתירה בלא צו להוצאות. ניתן היום, כ"ז בתשרי תשע"ד (1.10.2013). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13058510_T04.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il