פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 5843/14

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על הכרעת דין וגזר דין בגין עבירות מין בקטין, כאשר המערער חזר בו מהערעור על הכרעת הדין וביקש להקל בעונשו.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 20/11/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 5843/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין בקטין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הכרעת דין וגזר דין בגין עבירות מין בקטין, כאשר המערער חזר בו מהערעור על הכרעת הדין וביקש להקל בעונשו.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 5843/14

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על הכרעת דין וגזר דין בגין עבירות מין בקטין, כאשר המערער חזר בו מהערעור על הכרעת הדין וביקש להקל בעונשו.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בביצוע עבירות מין בקטין ונידון ל-15 שנות מאסר בפועל. בערעורו לבית המשפט העליון, הלין המערער הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין. במהלך הדיון, לאחר שהשופטים הבהירו כי אינם מוצאים פגם בהכרעת הדין, חזר בו המערער מהערעור על ההרשעה. לעניין העונש, בית המשפט העליון קיבל את הערעור באופן חלקי, תוך שהוא מדגיש את חשיבות עיקרון ההלימה ובחינת נסיבות המקרה הספציפיות, והפחית את עונש המאסר מ-15 שנים ל-13 שנים וחצי.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים נ' הנדל, נ' סולברג, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת הצדקה להטלת עונש חמור בגין עבירות מין בקטינים
  • יש להחמיר בענישה כצו השעה
טיעוני ההגנה
  • טענות משפטיות נגד הכרעת הדין (שנזנחו בהמשך)
  • גילו המבוגר של המערער (כבן 60)
  • יש לבחון את העונש בהתאם לעיקרון ההלימה ונסיבות המקרה הספציפיות

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 10074-07-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ירושלים

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
162
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 5843/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5843/14 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שהם המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 15.07.2014 בתפ"ח 10074-07-12 שניתן על ידי כבוד השופטים צ' סגל, מ' יועד הכהן וב' צ' גרינברגר תאריך הישיבה: י"ט בחשון התשע"ז (20.11.2016) בשם המערער: עו"ד עאטף פרחאת בשם המשיבה: עו"ד עילית מידן פסק-דין המערער הורשע בשני אישומים של ביצוע עבירות מין כלפי קטין בהיותו בן שמונה עד תשע שנים. כמו כן נידון המערער למספר עונשים – מאסר בפועל למשך 15 שנה בקיזוז ימי מעצרו, מאסרים מותנים ופיצוי. הסניגור הגיש ערעור הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין. שמענו את טענות הצדדים ביחס להכרעת הדין. אכן הסניגור העלה מספר טענות משפטיות, אך מבלי להביע עמדה נחרצת לגביהן, נראה כי במבחן היישום הקונקרטי לא נפלה כל טעות. בית משפט קמא כתב פסק דין מפורט ומנומק מההיבט המשפטי ומההיבט העובדתי. כאמור, אף אם סוגיה זו או אחרת עשויה להעלות עניין משפטי, התרשמנו כי לא תהיה לכך נפקות במקרה זה. לאחר סיום שמיעת טענות שני הצדדים, הצגנו את התרשמותנו האמורה לסניגור ואף הוצע להתרכז בערעור על גזר הדין. הסניגור ביקש הפסקה, שוחח עם מרשו והודיע כי איננו עומד עוד על הכרעת הדין. בהתאם, הערעור על הכרעת הדין נדחה. באשר לעונש, העניין מורכב יותר. באת כוח המדינה היטיבה לציין נקודות אשר מבססות את הצורך בהטלת עונש חמור במקרה זה. הסניגור התייחס למכלול, לרבות היות מרשו גבר בן כ-60 שנה. כן יש לקחת בחשבון כי הוא עבר עבירות נוספות בהן הורשע. סיכומו של דבר, אנו מצטרפים לפסיקה המושרשת של עבירות מין נגד קטינים. צו השעה הוא החמרה. לצד זאת, אין לבית משפט אלא לשאוף לתוצאה שתואמת את נסיבות המקרה. עיקרון מנחה לפי סעיף 113 לחוק העונשין הוא עיקרון ההלימה. לאמור, יש לבחון כל מקרה על פי נסיבותיו ולא רק על פי כותרת העבירה. יש לתת את הדעת לזהות הנפגע, הפגיעה בו, העבירות שבוצעו, תדירותן והתקופה בה נעברו, וטיב הקשר בין הנאשם לבין הנפגע. בראייה זו של הדברים, סבורים אנו כי יש לגזור על המערער עונש מאסר בפועל לתקופה ממושכת, אך לאו דווקא את מלוא התקופה שבית משפט קמא קבע. נראה לנו כי התערבות מסוימת, ולא מעבר לכך, תביא לכך שהעונש יעמוד במיקום הנכון ברצף עבירות חמורות מעין אלו. סוף דבר – הערעור על גזר הדין מתקבל במובן זה שעונש המאסר בפועל יעמוד על 13 שנה וחצי תחת התקופה שנקבעה. יתר ההוראות בעניין המאסרים על תנאי והפיצוי בתוקף. ניתן היום, ‏י"ט בחשון התשע"ז (‏20.11.2016). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14058430_Z06.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il