פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 5838/03

אפקון התקנות ושירותים בע"מ נ. משב הנדסת קירור ומיזוג אויר (1

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל ערבות בנקאית אוטונומית בשל טענות למרמה ונסיבות חריגות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/12/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 5838/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערבות בנקאית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל ערבות בנקאית אוטונומית בשל טענות למרמה ונסיבות חריגות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 5838/03

אפקון התקנות ושירותים בע"מ נ. משב הנדסת קירור ומיזוג אויר (1

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל ערבות בנקאית אוטונומית בשל טענות למרמה ונסיבות חריגות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, אפקון התקנות ושירותים בע"מ, ערערה על החלטת בית המשפט המחוזי שביטל ערבות בנקאית אוטונומית שהוצאה לטובתה. בית המשפט המחוזי קבע כי הערבות אינה בת חילוט בשל נסיבות חריגות ומרמה שהיו כרוכות בהוצאתה. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי פסק הדין של הערכאה הראשונה מעוגן היטב בתשתית העובדתית, וכי לא התקיימו התנאים המצדיקים את קיומה של הערבות מלכתחילה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' ריבלין, א' פרוקצ'יה, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אפקון התקנות ושירותים בע"מ

נתבעים

  • משב הנדסת קירור ומיזוג אויר (1965) בע"מ
  • בנק לאומי לישראל בע"מ
  • כונס הנכסים הרשמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי טעה בהחלטתו לבטל את הערבות.
  • לא היה מקום לחרוג מעקרון האוטונומיות של הערבות הבנקאית.
טיעוני ההגנה
  • הערבות הוצאה שלא במהלך העסקים הרגיל.
  • קיימות נסיבות מיוחדות העולות כדי מרמה המצדיקות את ביטול הערבות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התקיימו התנאים המצדיקים את חילוט הערבות הבנקאית האוטונומית.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פש"ר 1748/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • ערבות בנקאית
  • עקרון האוטונומיות
  • מרמה
  • דיני חברות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 5838/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5838/03 בפני: כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת ע' ארבל המערערת: אפקון התקנות ושירותים בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. משב הנדסת קירור ומיזוג אויר (1965) בע"מ 2. בנק לאומי לישראל בע"מ 3. כונס הנכסים הרשמי ערעור על החלטה של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 4.5.03 בתיק פש"ר 1748/02 שניתן על-ידי כבוד השופטת ו' אלשייך תאריך הישיבה: י"א בטבת התשס"ה (23.12.04) בשם המערערת: עו"ד אילן שביט; עו"ד רוית חוף בשם המשיבה 1: עו"ד בניהו לאבל בשם המשיב 2: עו"ד אורי גאון; עו"ד אוסנת שטמר בשם המשיב 3: עו"ד צבי קויש פסק-דין זהו ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שבמסגרתו ביטל בית-המשפט ערבות בנקאית אוטונומית שהוצאה לטובת המערערת. פסק-הדין ניתן במסגרת בקשה למתן הוראות שהגישה המשיבה 1 כנגד המערערת וכנגד המשיבים 2 ו-3. בית-המשפט קיבל את טענת המשיבה 1 כי הערבות אינה בת חילוט משום שהוצאה שלא במהלך העסקים הרגיל, בנסיבות מיוחדות העולות כדי מרמה, ומכל-מקום, בנסיבות חריגות המצדיקות קביעה כי דין הערבות להתבטל. המערערת סבורה כי בית-המשפט טעה בהחלטתו, כי לא היה מקום לבטל את הערבות ובסברתו כי נסיבות המקרה מהוות חריג לעקרון האוטונומיות של הערבות הבנקאית. ; לאחר ששמענו את טענות הצדדים, שוכנענו שאין עילה להתערב בפסק-דינו של בית-המשפט המחוזי המעוגן היטב בתשתית העובדתית שהונחה בפניו. יתרה מכך, לא שוכנענו כי נתקיימו התנאים לעצם קיומה של הערבות. התוצאה היא שדין הערעור להדחות. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, י"א בטבת התשס"ה (23.12.04). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03058380_P04.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il