פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

3 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5826/24 לפני: כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת י' וילנר העותרת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול בירושלים 2. בית הדין הרבני האזורי בחיפה 3. פלוני עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים (כנגד פסה"ד של בית הדין הרבני הגדול מיום 18.6.2024, הדיינים הרב א' שינדלר; הרב מ' נהרי והרב צ' לוז-איילוז), בתיק 1452664/1) בשם העותרת: עו"ד צבי זף פסק-דין השופטת י' וילנר: העתירה שלפנינו, מופנית כלפי פסק הדין של המשיב 1, בית הדין הרבני הגדול, מיום 18.6.2024, בגדרו נדחה ערעור שהגישה העותרת על החלטת המשיב 2, בית הדין הרבני האזורי בחיפה מיום 1.1.2024. החלטת בית הדין עניינה בקביעת הגורם המקצועי שיחווה דעתו בסוגית הסדרי שהות ומשמורת בין העותרת ובין המשיב 3 (להלן: האב), ביחס לבִיתם הקטינה. העותרת והאב, הוריה של קטינה כבת 7, התגרשו בשנת 2017. כעולה מהעתירה, בבית הדין הרבני האזורי מתנהלים הליכים ממושכים בנוגע לקטינה, בין היתר, בשאלות המשמורת, הסדרי השהות והמוסד החינוכי שבו תלמד. במהלך הדיונים בבית הדין הרבני, הפנו הצדדים, זה כלפי זו, טענות לאי-מסוגלות הורית ולהתנהגות אלימה כלפי הקטינה. העותרת אף טענה כי הקטינה נפגעה מינית על ידי אביה. על רקע טענות אלו, ביקשו שני ההורים, מזה ומזה, לקבל משמורת בלעדית על הקטינה. בית הדין הרבני האזורי מינה לקטינה אפוטרופוס לדין, שהמליצה על קבלת חוות דעת על ידי גורם מקצועי, בנוגע להיבטים פסיכיאטריים של ההורים; מסוגלותם ההורית; וכן צרכיה של הקטינה וסיכונים הנשקפים לה, בפרט בשים לב לטענה כי נפגעה מינית על-ידי האב. ביום 25.6.2024, הורה בית הדין הרבני על מינויו של 'מכון ארגמן' (להלן: המכון) לצורך עריכת חוות דעת, שתכלול גם "המלצות לעניין חלוקת זמני שהות ואחריות הורית". ביום 1.1.2024, לאחר שהוגשה חוות הדעת של המכון, שכללה גם המלצות הנוגעות להסדרי השהות של הקטינה, נעתר בית הדין הרבני לבקשת האב "להוצאת מכון ארגמן מטיפול בעניני בני הזוג". בית הדין נימק את קבלת הבקשה, בכך שנתברר לו ש"עיקר טיפולו [של המכון – י' ו'] הוא בבעיות שאינן נוגעות למקרה שלפנינו". אציין כי במקביל, ממתין בית הדין הרבני לקבלת תסקיר מטעם שירותי הרווחה בירושלים בשאלת ההורה המתאים לשמש כמשמורן של הקטינה, על רקע מכלול הנסיבות. העותרת השיגה על ההחלטה הנזכרת לבית הדין הרבני הגדול, ואולם ערעורה נדחה, תוך שנקבע, בין היתר, כי "בית הדין מחייב את הצדדים לשתף פעולה עם הגורמים המקצועיים ככל הנדרש. מבוקש מבית הדין האזורי חיפה להמציא החלטות בהקדם האפשרי לאחר קבלת המלצות הגורמים המקצועיים". מכאן העתירה שלפנינו, שבמסגרתה מבקשת העותרת כי נורה על ביטול פסק הדין של בית הדין הגדול ונקבע כי "מכון ארגמן, אשר מונה כמומחה מטעם בית הדין [...] הוא הגורם המכריע אשר הערכאות השונות תתייחסנה אל חוות דעתו בכל הנוגע לשאלה האם בוצעה פגיעה מינית בקטינה בידי אביה אם לאו". לעתירה נלווית בקשה למתן צו ביניים שיורה על אימוץ זמני של המלצות המכון בנוגע להסדרי השהות, וכן להורות כי על בית הדין הרבני האזורי להימנע מלתת כל החלטה אחרת בסוגיות שעל הפרק. לאחר עיון בעתירה על נספחיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות על הסף, אף מבלי צורך בתגובת המשיבים. כידוע, בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהם של בתי הדין הרבניים, ואינו מתערב בשיקול דעתם אלא במקרים חריגים שבהם נמצאה חריגה מסמכות, סטייה מהוראות החוק המכוונות כלפי בית הדין הדתי, פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי, או כאשר נדרש סעד מן הצדק (ראו, מיני רבים: בג"ץ 6437/23 פלונית נ' פלוני, פסקה 18 (28.12.2023); בג"ץ 5123/24 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים, פסקה 7 (2.7.2024)). עתירה זו, אינה באה בקהלם של חריגים אלו, אף לא בקירוב, ולמעשה אף העותרת מציינת זאת בפתח עתירתה. טענותיה של העותרת הן טענות ערעוריות במובהק אשר אינן מצדיקות את התערבותו של בית משפט זה בפסק דינו של בית הדין הגדול. העתירה נדחית אפוא בזאת. בנסיבות העניין ומשלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ז בתמוז התשפ"ד (‏23.7.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 24058260_R01.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1