חברון ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 58245-10-24 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט אלכס שטיין העותרים: 1. עיריית חברון 2. עבדא-אלחפיז געברי 3. עבד-אלעזים געברי 4. זכרייא געברי 5. חמזה עבד געברי נגד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. שר הביטחון 3. המפקד הצבאי באיו"ש 4. היועץ המשפטי באיו"ש עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד סאמר שחאדה בשם המשיבים: עו"ד אבי מיליקובסקי; עו"ד מיכל דניאלי פסק-דין השופט דוד מינץ: בעתירה שלפנינו התבקשנו בעיקר להורות על ביטולה של "החלטת המשיבים, שלא פורסמה ולא הובאה לידיעת העותרים" לסלול דרך חדשה באיזור קריית ארבע. לטענת העותרים, בסמוך לפני יום 14.10.2024 החלו המשיבים או מי מטעמם לבצע בעזרת ציוד הנדסי כבד עבודות סלילה של דרך המקשרת בין גבעת האבות לבין קריית ארבע, כאשר תוואי הדרך עובר בשטחה המוניציפאלי של עותרת 1, עיריית חברון ובאדמותיהם של תושבי חברון, עותרים 5-2. זאת מבלי שניתנה לעותרים כל הודעה או התראה מראש על כך. בקשר לכך, נטען בין היתר כי ההחלטה על סלילת הדרך נעשתה תוך פגיעה והפקעה של מקרקעי העותרים בניגוד למערך הדינים החל על האזור; כי ההחלטה לא נועדה לקדם תכלית ביטחונית כלשהי; וכי אין כל הכרח בסלילת הדרך נוכח קיומה של דרך אחרת בקרבת מקום. העותרים טענו כי פנו בפנייה דחופה למשיבים ביום 14.10.2024 ולא נענו. בתגובה המקדמית לעתירה מטעם המשיבים מיום 14.11.2024 נטען כי על פי הנמסר מגורמי המשיבים, אין להם אינדיקציה על אודות זהות מבצע העבודות בשטח ונראה על פני הדברים כי הדבר נעשה מבלי שניתן לכך אישור על ידי הגורמים המוסמכים. כן צוין כי ביום 4.11.2024 התקיים סיור בשטח על ידי נציג מטעם המנהל האזרחי, בו נמצא כי אכן בוצע זיפות של כביש עפר אולם לא נצפו כלים או עבודות נוספות המתבצעות בשטח, ולא עלה בידי נציג מטעם המנהל האזרחי לאתר את הגורם האחראי לביצוע העבודות. אשר על כן, משאין מדובר בעבודות שבוצעו על ידי המשיבים, וכאשר לא עלה בידי המשיבים לאתר את הגורמים הרלוונטיים, אין כל עילה למתן סעד על ידי בית משפט זה. כן צוין כי גורמי האכיפה הרלוונטיים עודכנו בעניין וחזקה כי הדבר ייבדק על ידם ויטופל במידת הצורך בהתאם לסדרי העדיפויות המקובלים. ובנוסף צוין כי בידי המשיבים לא אותרה הפנייה מיום 14.10.2024 אשר נטען כי נשלחה אליהם על ידי העותרים. דין העתירה אפוא, להימחק. כפי שעולה מתגובת המשיבים, הסעד העיקרי שהתבקש, להורות למשיבים לחדול מביצוע עבודות סלילת דרך, אינו רלוונטי, שכן בניגוד לטענת העותרים לא התקבלה כל החלטה על סלילת דרך כאמור על ידי המשיבים, וזו לא בוצעה על ידי מי מטעמם. אדרבה, גורמי האכיפה הרלוונטיים עודכנו בעניין סלילת הדרך, וכפי שציינו המשיבים, חזקה כי יפעלו בהקשר זה בהתאם לדין וסדרי העדיפויות (וראו בקשר לשיקול הדעת הרחב המסור לגורמי האכיפה בכל הנוגע לקביעת סדרי עדיפויות ביחס לאכיפת דיני התכנון והבנייה: בג"ץ 3945/21 עמותת רגבים נ' ראש ממשלת ישראל, פסקה 7 (2.2.2022); בג"ץ 3345/23 תנועת רגבים נ' השר במשרד הביטחון, מר בצלאל סמוטריץ', פסקה 4 (6.8.2023); בג"ץ 5030/22 תנועת רגבים נ' שר הביטחון, פסקה 23 (20.8.2023)). העתירה נמחקת אפוא. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ד חשוון תשפ"ה (25 נובמבר 2024). דוד מינץ שופט עופר גרוסקופף שופט אלכס שטיין שופט