פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 5824/11

אוריאל יחזקאלי נ. עיריית חולון

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/08/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 5824/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 5824/11

אוריאל יחזקאלי נ. עיריית חולון

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון, אשר דחה את בקשתו להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי. המערער טען כי שהה בחו"ל בתקופה הרלוונטית, עובדה שנתמכה במסמך ממשרד הפנים. בית המשפט העליון קבע כי גם אם המערער שהה בחו"ל, לא היה בכך כדי להסביר מדוע לא פעל לקבל את ההחלטה בזמן ולהגיש את בקשתו במועד. לפיכך, נקבע כי לא הוכח 'טעם מיוחד' המצדיק הארכת מועד, והערעור נדחה.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אוריאל יחזקאלי

נתבעים

  • עיריית חולון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טוען כי נעשה לו עוול בחיובו הכספי.
  • המערער טוען כי שהה בחו"ל בתקופה הרלוונטית (נתמך בתעודה ממשרד הפנים).
טיעוני ההגנה
  • החלטת הרשם מבוססת על היעדר טעם מיוחד להארכת מועד.
  • סיכויי בקשת רשות הערעור אינם גבוהים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם שהייתו של המערער בחו"ל מהווה 'טעם מיוחד' להארכת מועד.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תעודה ממשרד הפנים המעידה על שהיית המערער בחו"ל עד ליום 28.6.2011.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 5140/11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשם בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ע"א 26097-02-11

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 5824/11 בבית המשפט העליון בש"א 5824/11 בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: אוריאל יחזקאלי נ ג ד המשיבה: עיריית חולון ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 11.7.11 בבש"א 5140/11 פסק-דין לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני (בש"א 5140/11 – א') מיום 11.7.2011 (להלן: החלטת הרשם) בה נדחתה בקשתו של המערער להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי (ע"א 26097-02-11) מיום 18.5.2011. בהחלטת הרשם נקבע, כי טענותיו של המערער אינן נתמכות במסמך כלשהו ואינן מלמדות על "טעם מיוחד" למתן אורכה. כמו כן צוין כי לאור מהות ההחלטה ונימוקיה סיכוייה של בקשתו לרשות ערעור אינם גבוהים. מכאן הערעור שלפניי, בגדרו פורש המערער טענות רבות הנוגעות ברובן להליכים הקודמים העוסקים בעניינו ולהחלטות ופסקי הדין שניתנו בהם. מבין שלל טענותיו ניתן לדלות את בקשתו לאפשר לו לטעון את טענותיו לגופן בפני בית משפט זה מן הטעם שנעשה לו עוול בכך שחויב, לטענתו, לשלם סכום כסף גבוה שלא כדין. אולם, אין בטענותיו ולו טענה עניינית אחת המסבירה מדוע ראוי להתערב בהחלטת הרשם. אמנם, התעודה שצירף המערער ממשרד הפנים, מעידה כי אכן שהה בחו"ל עד לתאריך ה-28.6.2011, כפי שטען בפני הרשם. אולם, בכך אין די כדי להסביר מדוע, ביודעו כי צפויה להתקבל החלטה בעניינו בבית המשפט המחוזי, לא פעל על מנת לקבל לידיו את ההחלטה בזמן המספיק עבורו להכנה והגשה של בקשת רשות ערעור עליה במועד הקבוע לכך בדין. אוסיף כי לטעמי, צדק הרשם בקבעו כי טענותיו של המערער אינן מעלות כל "טעם מיוחד" למתן אורכה. לאור האמור לעיל, לא מצאתי מקום להתערב בהחלטת הרשם. אשר על כן, הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ב באב התשע"א (22.8.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11058240_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il