פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5817/13

מיכאל סטניסלבסקי נ. רשות האכיפה והגביה

עתירה לביטול החלטות רשם ההוצאה לפועל המגבילות את רישיון הנהיגה של העותר.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 26/08/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5817/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הוצאה לפועל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לביטול החלטות רשם ההוצאה לפועל המגבילות את רישיון הנהיגה של העותר.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5817/13

מיכאל סטניסלבסקי נ. רשות האכיפה והגביה

עתירה לביטול החלטות רשם ההוצאה לפועל המגבילות את רישיון הנהיגה של העותר.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר פנה לבג"ץ בבקשה לבטל את החלטות רשם ההוצאה לפועל שהגבילו את רישיון הנהיגה שלו, בטענה שהדבר פוגע בפרנסתו כנהג הסעות. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, וקבע כי לעותר עומד סעד חלופי בדמות הגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט השלום לפי חוק ההוצאה לפועל. בנוסף, צוין כי העותר השתהה זמן רב בפנייתו לבית המשפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' נאור, י' דנציגר, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מיכאל סטניסלבסקי

נתבעים

  • רשות האכיפה והגביה
  • ישראל טופר
  • אהרון צדוק
  • יעקב בן יששכר
  • שלייסנר, חיתוכי להבה בע"מ
  • בנק הבינלאומי בע"מ
  • היפר שוק (1988) בע"מ
  • אופיר שי בע"מ
  • שמיר, חברה לביטוח בע"מ
  • עיריית ראש העין
  • שלום בר עד
  • בנק לאומי בע"מ
  • שרת המשפטים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הגבלת רישיון הנהיגה פוגעת במקור פרנסתו היחיד של העותר כנהג הסעות.
  • ההחלטות אינן מוצדקות בשים לב לנסיבותיו האישיות של העותר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מסמכים ונספחים המעידים כי ההחלטות התקבלו חודשים רבים לפני הגשת העתירה והיו בידיעת העותר.

תגיות נושא

  • הוצאה לפועל
  • רישיון נהיגה
  • סעד חלופי
  • שיהוי
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5817/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5817/13 לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותר: מיכאל סטניסלבסקי נ ג ד המשיבים: 1. רשות האכיפה והגביה 2. ישראל טופר 3. אהרון צדוק 4. יעקב בן יששכר 5. שלייסנר, חיתוכי להבה בע"מ 6. בנק הבינלאומי בע"מ 7. היפר שוק (1988) בע"מ 8. אופיר שי בע"מ 9. שמיר, חברה לביטוח בע"מ 10. עיריית ראש העין 11. שלום בר עד 12. בנק לאומי בע"מ 13. שרת המשפטים עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד יוסי מיריל פסק-דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. העתירה והבקשה למתן צו ביניים שבפנינו נסבות על החלטות שהתקבלו בהליכי הוצאה לפועל בנוגע ליכולתו של העותר לחדש את רישיון הנהיגה שלו, וזאת בתוקף הסמכות הנתונה לרשם הוצאה לפועל לעשות כן לפי סעיף 66א(6) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 (להלן: חוק ההוצאה לפועל). בעיקרו של דבר, העותר טוען כי ההחלטות שהתקבלו פוגעות במקור פרנסתו היחיד כמי שעובד כנהג הסעות, ואין להן במקום בשים לב לנסיבותיו האישיות כפי שפורטו בעתירה. 2. דין העתירה להידחות על הסף. טענות העותר כנגד החלטות רשם ההוצאה לפועל נוגעות לכאורה לשיקולים הנזכרים בסעיף 66א(6) לחוק ההוצאה לפועל, כדוגמת השלכת ההחלטה על יכולתו לעסוק במשלח ידו הנטען כנהג. אולם, לפי סעיף 80(ב) לחוק ההוצאה לפועל החלטות שהתקבלו על-ידי רשם הוצאה לפועל ניתנות לערעור ברשות או בזכות, לפי העניין, בפני בית משפט השלום. בענייננו, העתירה מכוונת כנגד החלטות שניתנות לערעור בפני בית משפט השלום אם ניתנה הרשות לכך. העותר לא עשה אפוא שימוש בסעד החלופי המוקנה לו בדין, ודי בכך בלבד כדי לדחות את עתירתו. למעלה מן הצורך, ניתן להוסיף, כי מן הנספחים שצורפו לעתירה עולה כי ההחלטות שעליהן נסבה העתירה התקבלו לפני חודשים רבים, ואף היו בידיעתו של העותר זה מכבר (כאמור במכתבה של מנהלת מחלקת פניות הציבור של רשות האכיפה והגבייה). דומה, אפוא, שהעותר אף משתהה זמן רב בטיפול בעניין. יובהר, כי אין בדחיית העתירה כדי לחוות דעה באשר לגוף טענותיו של העותר, ככל שינקוט בהליך משפטי מתאים, ולמותר לציין שאין בה כדי למנוע ממנו לעשות כן. 3. העתירה נדחית. ממילא, נדחית גם הבקשה למתן צו ביניים. משלא התבקשה תגובת המשיבים ובשים לב למכלול נסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ' באלול התשע"ג (‏26.8.2013). המשנָה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13058170_A01.doc הג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il