פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 581/09

קרת גינון בע"מ +12 עותרים נוספים נ. הרשות הממשלתית למים וביו

עתירה לביטול הוראות בכללי המים ולביטול מסע פרסום של רשות המים בנוגע לאיסור השקיית גינות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/06/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 581/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה משק המים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לביטול הוראות בכללי המים ולביטול מסע פרסום של רשות המים בנוגע לאיסור השקיית גינות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 581/09

קרת גינון בע"מ +12 עותרים נוספים נ. הרשות הממשלתית למים וביו

עתירה לביטול הוראות בכללי המים ולביטול מסע פרסום של רשות המים בנוגע לאיסור השקיית גינות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, חברת גינון וקבוצת עותרים נוספים, הגישו עתירה נגד רשות המים בשני מישורים: האחד, דרישה לביטול סעיף בכללי המים המגביל שימוש במים באזורי קיצוב, והשני, דרישה לביטול מסע פרסום של הרשות שלטענתם הטעה את הציבור לחשוב שהשקיית גינות אסורה לחלוטין. בית המשפט העליון דחה את העתירה. נקבע כי בנוגע לכללי המים, מדובר בכללים ותיקים ולכן העתירה לוקה בשיהוי, ובנוגע לשינויי חקיקה עתידיים, העתירה מוקדמת. בנוגע למסע הפרסום, בית המשפט ציין כי אכן הפרסומים היו לא בהירים ועלולים להטעות, אך מאחר שהקמפיין פסק, אין עוד עילה להתערבות. בית המשפט הוסיף כי העתירה מעלה תהיות חשובות לגבי מדיניות המים והעדפת צמצום צריכה על פני הגברת היצע, אך לא ניתן להושיע את העותרים במסגרת הליך זה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ריבלין, א' א' לוי, א' רובינשטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • קרת גינון בע"מ +12 עותרים נוספים

נתבעים

  • הרשות הממשלתית למים וביוב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לבטל את סעיף 8ד לכללי המים (שימוש במים באזורי קיצוב), תשל"ו-1976.
  • יש לבטל את מסע הפרסום של רשות המים שכן הוא מטעה ומשתמע ממנו איסור גורף על השקיית גינות שאינו תואם את הדין.
  • הרשויות מתמקדות בצמצום צריכה בלבד ולא בהגברת היצע המים.
  • ייבוש שטחי צומח גורם לנזקים כלכליים, בריאותיים ואקולוגיים.
טיעוני ההגנה
  • הכללים הקיימים בתוקף מזה שנים ולא נוצרה עילה חדשה להתערבות.
  • מסע הפרסום המדובר פסק.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מסע הפרסום משקף נאמנה את הוראות הדין.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 581/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 581/09 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' רובינשטיין העותרים: קרת גינון בע"מ +12 עותרים נוספים נ ג ד המשיבה: הרשות הממשלתית למים וביוב עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: ט"ז בסיון התשס"ט (8.6.09) בשם העותרים: עו"ד אריה שורץ; עו"ד תמר פישהוף בשם המשיבה: עו"ד חני אופק פסק-דין המשנה לנשיאה א' ריבלין: העתירה שבפנינו כוללת שני ראשים: האחד, נוגע להוראת סעיף 8ד לכללי המים (שימוש במים באזורי קיצוב), תשל"ו-1976. העתירה מבקשת לבטל הוראה זו. השני, נוגע למסע הפרסום שמנהלת הרשות הממשלתית למים ולביוב, אשר ממנו, כך נטען בעתירה, ניתן להבין שהשקיית גינות אסורה כליל. העותרים מבקשים להורות למשיבה לבטל את מסע הפרסום, בשל שאינו משקף את הוראות הדין. יאמר מיד, כי בעניין אחרון זה אכן הפרסומים כפי שהיו בחודשים האחרונים לא היו בהירים וניתן לטעות וללמוד מהם כי האיסור על השקיה רחב בהרבה יותר מן הקבוע בדין. ואשר לדין: מסתבר כי בפועל לא חל שינוי רב בהשוואה לכללים כפי שהיו בתוקף מזה שנים, ובעניין זה לא נוצרה עילה חדשה המצדיקה התערבות בהם. אכן, ישנה כוונה להכניס תיקונים בכללים ואולי אף לבקש מן הכנסת לאשר חקיקה שתקבע היטל כספי על צריכת מים מעבר לכמות מסוימת, אלא שכל אלה טרם באו לעולם. הנה כי כן, ככל שהעתירה נוגעת לכללים הותיקים, היא לוקה בשיהוי ממשי; ככל שהיא נוגעת לחקיקה ולתקינה שטרם באו לעולם – היא מוקדמת. מסע הפרסום, שהיה כאמור לא בהיר ומועד להטעות, פסק, כך למדנו, וגם באשר לראש הזה – דין העתירה להידחות. בשולי הדברים יאמר כי העתירה, המנוסחת היטב, מעלה שורה של תהיות באשר לדרך שבה נוהגות הרשויות בכל הנוגע לצורך לפתור את המחסור החמור במים. העתירה עומדת על-כך שהפתרונות מתמקדים כולם בצמצום הצריכה ואינם נותנים קדימות ראויה להגברת ההיצע. העותרים מתארים את הנזקים שיש בייבוש שטחי צומח בתחומי המדינה – נזקים כלכליים, בריאותיים ואקולוגיים. אלא שבכל אלה לא נוכל להושיע אותם ולו מן הטעם שהעתירה על שני ראשיה – אינה טוענת לסעדים שיש מקום לקבלם היום, ודינה, כאמור, להידחות. העתירה נדחית. בנסיבות העניין אין מקום ליתן צו להוצאות. ניתן היום, י"ח בסיון התשס"ט (10.6.2009). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09005810_P04.doc גח + עכב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il