פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 5808/03
טרם נותח

חברת "מרום גינוסר" בע"מ נ. אפרים קובי ו -14אח'

תאריך פרסום 24/03/2004 (לפני 8077 ימים)
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 5808/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 5808/03
טרם נותח

חברת "מרום גינוסר" בע"מ נ. אפרים קובי ו -14אח'

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)

פסק הדין המלא

-
פסק-דין בתיק עע"ם 5808/03 בבית המשפט העליון עע"ם 5808/03 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת מ' נאור המערערים: 1. חברת "מרום גינוסר" בע"מ 2. רון הרבט נ ג ד המשיבים: 1. אפרים קובי ו -14 אח' 2. הוועדה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז צפון 3. הוועדה המקומית לתכנון ובניה - טבריה ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בנצרת בתיק בש"א 198/03 מיום 3.6.03 שניתן על-ידי כב' השופט א' אמינוף תאריך הישיבה: ב' בניסן תשס"ד (24.3.04) בשם המערערים: עו"ד משה בלטר עו"ד טלי ענבר-טרבלסי עו"ד רון הרבט בשם המשיבים: עו"ד מיכל בן-דוד עו"ד ירון בן-דוד עו"ד ערן אטינגר עו"ד רני גורלי פסק-דין עם החלטתה של ועדת המשנה לעררים שליד המועצה הארצית לתכנון ולבנייה - החלטה שמיום 16 במארס 2004 - נתמצה הערעור שלפנינו ולא נותר דבר לדון בו. בנסיבות אלו אין לנו אלא לבטל את הערעור. עם ביטול הערעור מתבטלים מאליהם צווי הביניים שהוצאו במהלכו ואשר אף הם מיצו עצמם. רשמנו לפנינו את הצהרת בא-כוח המערערים ולפיה לא יאוכלס הבניין נושא הדיון עד ליום 24 באפריל 2004. זכויותיהם של המשיבים 15-1 שמורות להם, אם כך ייראה להם, לתקוף את החלטתה של המועצה הארצית מיום 16 במארס. כן שמורה להם כל זכות אחרת שהדין מעמיד לרשותם. בהחלטתו מיום 4.9.02 (בע"א 1600/01 בצירוף לעע"מ 1035/02) הורה בית-המשפט על צירופו של היועץ המשפטי לממשלה "כצד דרוש בהליכים אלה שבפנינו". עוד הוסיף בית-המשפט ואסר על המשך עבודות הבנייה ואיכלוס הבניין עד להחלטה אחרת. ביום 12 בפברואר הוסיף בית-המשפט והחליט להותיר את צו האיסור על כנו עד למתן החלטה אחרת על-ידי הוועדה המחוזית. בתגובה לצירופו של היועץ המשפטי לממשלה כצד לעתירה, הוגשה לבית-המשפט, ביום 24.11.02, הודעה ובה פירוט בירורים שנעשו בידיהם של נציגיו בעניין נושא הדיון. הודעה זו מפורטת למדי, דא עקא עיקר חסר בה מן הספר והעיקר הוא כיצד זה שניתנו הרשאות והיתרים למיניהם לבניית בניין שוועדת הערר שליד המועצה הארצית לא חסכה במילים כדי לגנותם. אכן, האישורים וההיתרים למיניהם אישורים והיתרים מוזרים הם, ואנו לא ידענו אף נתקשינו להבין כיצד זה ניתנו ליזמי הבניין. נבקש אפוא מהיועץ המשפטי לממשלה כי יורה על עריכת בירור או חקירה בנסיבות הוצאתם של האישורים וההיתרים אשר בעקבותיהם נבנה הבניין כפי נבנה. הגם שאנו מורים עתה על סגירת הערעור שלפנינו, נבקש מאת היועץ המשפטי לממשלה כי יואיל לדווח לבית-המשפט מה העלו אותן חקירות ואותם בירורים. היום, ב' בניסן תשס"ד (24.3.2004). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03058080_G17.docגק מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il