פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5805/21

בועז הורוביץ נ' שר הביטחון ואח'

העותר ביקש להורות למשיבים לנמק מדוע לא תינתן לו דחיית שירות צבאי לצורך לימודים תורניים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 08/11/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5805/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דחיית שירות צבאי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) בועז הורוביץ נגד שר הביטחון ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות למשיבים לנמק מדוע לא תינתן לו דחיית שירות צבאי לצורך לימודים תורניים.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5805/21

בועז הורוביץ נ' שר הביטחון ואח'

העותר ביקש להורות למשיבים לנמק מדוע לא תינתן לו דחיית שירות צבאי לצורך לימודים תורניים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר, בוגר חינוך תורני, הגיש עתירה נגד רשויות הצבא לאחר שבקשתו לדחיית שירות צבאי לצורך לימודים תורניים לא נענתה כראוי. לאחר הגשת העתירה, המשיבים הודיעו כי בכוונתם לזמן את העותר לריאיון ולבחון את בקשתו מחדש, וכי גיוסו יוקפא בינתיים. לאור זאת, העותר הסכים למחיקת העתירה, אך ביקש פסיקת הוצאות משפט. בית המשפט הורה על מחיקת העתירה בהסכמה, ביטל את הצו הארעי שניתן, ופסק לטובת העותר הוצאות משפט בסך 5,000 ש"ח, תוך הכרה בכך שהגשת העתירה הייתה מוצדקת בנסיבות העניין.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' ברון, י' אלרון, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בועז הורוביץ

נתבעים

  • שר הביטחון
  • ראש המטה הכללי
  • מפקד יחידת מיטב
  • מפקדת לשכת הגיוס בתל השומר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בקשת העותר לדחיית שירות סורבה ללא הסבר מנומק.
  • פניות העותר למשיבים לא זכו להתייחסות הולמת.
  • הגשת העתירה הייתה מוצדקת בשל מחדלי המשיבים.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים לא הספיקו להשיב לפניית העותר טרם הגשת העתירה.
  • התקבלה החלטה לזמן את העותר לריאיון לבחינת בקשתו.
  • העתירה התייתרה לאור נכונות המשיבים לבחון את הבקשה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המשיבים התעלמו מפניות העותר או שפשוט לא הספיקו להשיב.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

5000

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5805/21 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת י' וילנר העותר: בועז הורוביץ נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. ראש המטה הכללי 3. מפקד יחידת מיטב 4. מפקדת לשכת הגיוס בתל השומר בקשת העותר למחיקת העתירה, החזר אגרה ופסיקת הוצאות בשם העותר: עו"ד שמואל הורביץ; עו"ד נדב גדליהו בשם המשיבים: עו"ד ענת גולדשטיין פסק-דין השופטת ע' ברון: זו עתירה למתן צו על-תנאי המורה למשיבים לבוא וליתן טעם מדוע לא יידחה שירותו הצבאי של העותר בהתאם לסעיף 22ב לחוק שירות ביטחון [נוסח משולב], התשמ"ו-1986, שענייננו ב"דחיית שירות לתלמידי ישיבות גבוהות ציוניות" (להלן: חוק שירות ביטחון). התבקשנו ליתן גם צו ביניים למניעת גיוסו של העותר לצה"ל עד שתתקבל הכרעה בעתירה. העותר, בוגר חינוך תורני, הגיש ביום 11.3.2021 בקשה לדחות את גיוסו לצה"ל לצורך לימודים תורניים, בהתאם לסעיף 22ב לחוק שירות ביטחון, אולם לטענתו בקשתו "סורבה בעל-פה מספר פעמים ללא הסבר מנומק". לאחר שפניות של העותר למשיבים בניסיון לדחות את מועד הגיוס לא זכו להתייחסות הולמת לדבריו, ומועד גיוסו לצה"ל נקבע ליום 29.8.2021, הגיש העותר את העתירה שלפנינו ביום 24.8.2021; ובו ביום ניתן בהחלטתי צו ארעי שהקפיא את הליכי הגיוס של העותר. ביום 1.10.2021 הגישו המשיבים תגובה תמציתית לעתירה ובקשה למחיקתה. בתגובתם, המשיבים מציינים שבקרב הגורמים האמונים על גיוסו של העותר התקבלה החלטה לזמנו לריאיון על מנת לבחון אפשרות להיעתר לבקשתו ולהעניק לו דחיית שירות. בתוך כך, המשיבים טוענים שלא הספיקו להשיב לפניית העותר ובא-כוחו טרם שהוגשה העתירה; והבהירו כי לאחר שיתקיים לעותר הריאיון האמור תתקבל החלטה בענייננו, ובינתיים גיוסו לשירות צבאי יוקפא. במצב דברים זה, המשיבים סבורים שהעתירה במתכונתה הנוכחית התייתרה ודינה להימחק. בהמשך לתגובת המשיבים, נתן העותר את הסכמתו למחיקת העתירה, ולצד זאת ביקש כי המשיבים יחויבו בתשלום הוצאותיו הריאליות במסגרת ההליך דנן, בסך של כ-14,000 ש"ח. בתגובה לבקשת העותר לחייבם בתשלום הוצאות, המשיבים מצידם הודיעו כי הם מותירים את ההכרעה בנושא ההוצאות לשיקול דעתו של בית המשפט, אך הוסיפו כי אם תתקבל הבקשה ראוי שאלה ייפסקו על הצד הנמוך. העותר השיב לתגובת המשיבים ובתשובתו מנה את המחדלים שחייבוהו להגיש את העתירה ואף ביקש שתיבחן אפשרות לפסוק לזכותו פיצויים. לנוכח האמור, העתירה מיצתה את עצמה ואנו מורים על מחיקתה בהסכמת העותר, וממילא על מחיקת הבקשה לצו הביניים. הצו הארעי שניתן בהחלטתי מיום 24.8.2021 – מבוטל. בנוגע לבקשת העותר לפסיקת הוצאות, לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, ובהתחשב מצד אחד בכך שהגשת העתירה אכן הייתה מוצדקת מבחינת העותר, ומצד שני במענה שניתן על ידי המשיבים בעקבות הגשת העתירה ובלא צורך בקיום דיון – המשיבים יישאו בהוצאות העותר בסכום של 5,000 ש"ח. האגרה תושב לעותר בכפוף להוראות תקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007. ניתן היום, ‏ד' בכסלו התשפ"ב (‏8.11.2021). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 21058050_G07.docx דפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il