ג'יהאד עומר מוחמד זיד נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 58/22 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שטיין העותר: ג'יהאד עומר מוחמד זיד נ ג ד המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש 2. היחידה המרכזית לפיקוח במינהל האזרחי עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים בשם העותר: עו"ד סאיד קאסם בשם המשיבים: עו"ד אבי טוויג פסק-דין השופט נ' סולברג: עניינה של העתירה, שהוכתרה כ"דחופה", בהוראה על סילוק מבנה חדש, שהוּצאה ביום 30.12.2021, על-פי סעיף 4 לצו בדבר סילוק מבנים חדשים (יהודה והשומרון) (הוראת שעה) (מס' 1979), התשע"ח-2018 (להלן בהתאמה: הוראת הסילוק ו-הצו), ביחס לשלד מבנה, עשוי בלוקים, ללא חיפוי אבן או טיח, קורות ברזל מבצבצות ממנו, ללא דלתות וחלונות, וללא רצפה וגג. המבנה המדובר ממוקם, לפי האמור בעתירה, ב"אדמות הכפר 'און ריחאן-יעבד' בסמוך לעיר 'ג'נין' שבגדה המערבית". בעתירה, שהוגשה ביום 3.1.2022, נטען בין היתר, כי ביום 2.1.2022 פנה העותר למשיבים, בבקשה להורות על ביטול הוראת הסילוק, אך פנייתו טרם נענתה, עד למועד הגשת העתירה. מעבר לכך, במישור המשפטי נטען כי יעודו של הבינוי – חקלאי, ומשכך, סבר העותר, כי לא נדרש לגביו היתר בניה. כמו כן נטען, כי בניית המבנה בוצעה זמן רב קודם להוצאת הוראת הסילוק, ועל כן, הוצאתה נעשתה בניגוד להוראות הצו, החל על 'מבנים חדשים' בלבד, שטרם חלפו 6 חודשים ממועד השלמת בנייתם. בנוסף, העלה העותר טענות כלליות נוספות, על כך שישׂום הצו נעשה בדרך מפלה, מבלעדי זכות שימוע, תוך פגיעה בזכויותיהם של התושבים המוגנים. בגדרי העתירה, התבקש גם צו ביניים, שיאסור על מימוש הוראת הסילוק, עד לאחר הכרעה בעתירה. עם הגשת העתירה, החלטתי כי תגובת המשיבים לבקשה למתן צו ביניים, תוגש עד יום 17.1.2022. ביום 4.1.2022, למחרת הגשת העתירה, הגיש העותר "בקשה דחופה למתן צו מניעה ארעי". במסגרת זו ביקש העותר, כי עד למתן החלטה בבקשה למתן צו ביניים, ינתן צו ארעי שימנע את ביצוע ההריסה. בהחלטה נוספת, מאותו יום, נדחתה הבקשה: "בשלב זה, משטרם הוגשה תגובת המשיבים, איני רואה מקום למתן צו ארעי. חזקה על המשיבים, כי הם מודעים לקיומה של העתירה ופועלים בהתאם". ביום 17.1.2022 הגישו המשיבים תגובה מקדמית לעתירה ולבקשה למתן צו ביניים, ובה טענו כי דין העתירה להידחות, על הסף ולגופה, ועמה גם הבקשה למתן צו ביניים. בין היתר נטען, כי דין העתירה להידחות על הסף, באשר זו הוגשה מבלעדי מיצוי הליכים כנדרש, מפני שהעותר לא המתין למענה להשגתו, טרם הגשת העתירה; משום שהתשתית העובדתית שבבסיסה איננה עדכנית, שכן בינתיים ניתנה החלטה בהשגת העותר; ומשהעותר פעל באי-ניקיון כפיים, בבניית המבנה מושא העתירה ללא היתר כדין, תוך עשיית דין עצמי. לגופו של עניין נטען, כי העותר לא גילה בעתירתו כל עילה העשויה להצדיק התערבות שיפוטית בהחלטת המשיבים, להוציא את הוראת הסילוק ביחס לבינוי. זאת בפרט, משניכר שבניית המבנה טרם הושלמה, כשאין חולק כי נבנה ללא היתר, ומשבנייתו נעשתה בתחומי צו איסור בנייה צבאי. ביום 20.1.2022 הגיש העותר "בקשה דחופה למתן צו עשה", שבה ביקש להורות למשיבים "להמציא לידי ב"כ העותר מפה/עזר דיגיטלי אשר יאפשר למומחה/מודד מוסמך מטעם העותר לבדוק טענת המשיבים בדבר הימצא הבינוי מושא העתירה בתחומי צו איסור בניה צבאי [...]". בתוך כך נטען, כי ב"כ העותר פנה בעניין זה לב"כ המשיבים, אך בקשתו סורבה, בטענה כי לתגובה המקדמית צורף תצלום מפה, שניתן להסתפק בו לצורך ביצוע בדיקה זו. בהחלטה מיום 20.1.2022, הוריתי למשיבים להגיב לבקשה עד יום 27.1.2022. עוד קבעתי, כי "ככל שיעלה בידי הצדדים להגיע בינתיים להסכמה, תוגש הודעת עדכון חלף תגובה. בהקשר זה, מופנים המשיבים לטענת ב"כ העותר בבקשתו, כי לתגובה 'צורף צילום של מפה (בשחור לבן) וכי על ב"כ העותר להסתפק במפה זו לביצוע בדיקתו' (ההדגשה הוּספה)". בעקבות החלטה זו, הגישו המשיבים כמה בקשות מוסכמות למתן ארכה, ובבקשה מיום 26.1.2022 ציינו, כי "הנספחים לתגובה המקדמית [...] הוגשו לבית המשפט הנכבד בצבע, וכך גם הקובץ שהועבר לב"כ העותר באותו היום באמצעות הדוא"ל. בעקבות החלטת בית המשפט הנכבד מיום 20.1.22, פנה הח"מ לב"כ העותר אשר מסר כי הוא לא רואה את הנספחים בצבע ובאותו היום, 20.1.22, הועברו לב"כ העותר הקבצים ונמסר לו כי אלו נצפו בצבע. לפיכך, במוקד הבקשה של העותר לא מדובר עוד בצבע הצילום, כי אם ב'מפה דיגיטלית ערוכה באופן מקצועי' לצורך ביצוע בדיקת המודד מטעמו". ביום 14.3.2022 הוגשה תגובת המשיבים לבקשת העותר למתן צו עשה, ובה צוין כי "למען זירוז בירור ההליך, ועל אף השלב הדיוני שבו הוגשה הבקשה, יודיעו המשיבים כי לפנים משורת הדין קובץ דיגיטלי יועבר לידי בא כוח העותר בימים הקרובים". בעקבות האמור, הוריתי לעותר להודיע, עד יום 27.3.2022, אם הוא עומד על עתירתו. ביום 17.3.2022, הודיע העותר כי עודנו עומד על עתירתו, וזאת "בייחוד כאשר כל אופציה אחרת, בנסיבות העניין, תביא בהכרח להריסת ביתו". לדבריו, "בנסיבות העניין, המהלך הנכון הינו לאפשר לעותר לבדוק, באמצעות מודד מטעמו, נכונות טענת המשיבים, וזאת לאחר קבלת המפה/העזר הדיגיטליים מידי המשיבים". נוכח זאת, בהחלטה מיום 20.3.2022 הוריתי, כי "העותר יפעל כחוכמתו, ויגיש הודעת עדכון בחלוף 21 ימים ממועד קבלת הקובץ הדיגיטלי מאת המשיבים". ביום 4.7.2022, בחלוף כשלושה וחצי חודשים, הגישו המשיבים בקשה למתן החלטה, בציינם כי עוד ביום 20.3.2022 הועברו הקבצים הדיגיטליים לב"כ העותר, באמצעות דוא"ל (לתמיכה באמור, צירף ב"כ המשיבים את העתק הודעת הדוא"ל ששלח לב"כ העותר). דא עקא, נטען כי למן המועד שבו ניתנה החלטתי מיום 20.3.2022, ועד עתה "לא קרה דבר, אף ש-21 הימים שנקצבו באותה החלטה חלפו זה מכבר". בנסיבות אלה, התבקש להורות על מחיקת העתירה מחוסר מעש, ולחלופין לדחותה על הסף ולגופה, נוכח הנטען בתגובה המקדמית מטעם המשיבים. אכן, יש לתמוה על שתיקתו הממושכת של העותר, ועל התעלמותו מן האמור בהחלטה מיום 20.3.2022. זאת בפרט, מקום שבו נטען, מיד בפתח העתירה, כי מדובר בסוגיה דחופה ובהולה, שנדרשת לגביה הכרעה מהירה. צודקים אפוא המשיבים בטענתם, כי יש להורות על מחיקת העתירה, מחמת חוסר מעש. לכך מצטרפת גם העובדה, כי העותר מיהר להגיש את עתירתו, בחיפזון ובבהילות, מבלי שהמתין לקבלת מענה להשגה, שאותה הגיש יום אחד בלבד קודם להגשת העתירה. כפועל יוצא, רק מתגובתם המקדמית של המשיבים למדנו, כי ההשגה שהגיש העותר – נדחתה בינתיים; מטבע הדברים, התפתחות עובדתית זו, אמורה להשפיע על דרך הצגת התשתית העובדתית, העומדת ביסוד העתירה, ועל דרך הצגת הטענות המשפטיות הנגזרות ממנה. על כן, אם מטעמים של חוסר מעש; אם מחמת העובדה כי כתב העתירה נעדר תשתית עובדתית ומשפטית מלאה, אין מקום להותיר עוד את העתירה תלויה ועומדת, במתכונתה הנוכחית. בנסיבות אלה, העתירה נמחקת בזאת על הסף. העותר ישא בהוצאות המשיבים, בסך של 1,500 ₪. ניתן היום, ח' בתמוז התשפ"ב (‏7.7.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22000580_O11.docx פג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il