פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5797/07

אמנון אביעד נ. עו"ד נמרוד טפר- מפרק העמותה

העותר ביקש להורות למפרק ולרשם העמותות לפעול נגד אדם נוסף בגין התנהלות כספית בעמותה שבפירוק.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 11/11/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5797/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פירוק עמותה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות למפרק ולרשם העמותות לפעול נגד אדם נוסף בגין התנהלות כספית בעמותה שבפירוק.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5797/07

אמנון אביעד נ. עו"ד נמרוד טפר- מפרק העמותה

העותר ביקש להורות למפרק ולרשם העמותות לפעול נגד אדם נוסף בגין התנהלות כספית בעמותה שבפירוק.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, שהיה בעבר יושב ראש עמותה שנמצאת כיום בהליכי פירוק, חויב בעבר על ידי בית המשפט המחוזי להשיב כספים לקופת העמותה. בעתירה זו, ביקש העותר מבית המשפט העליון להורות למפרק העמותה ולרשם העמותות לפעול באופן דומה נגד אדם נוסף (מר אורי כהן) ולדרוש ממנו להשיב כספים לקופה. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי לעותר עומד סעד חליפי: הוא רשאי לפנות בעצמו לבית המשפט המחוזי המנהל את הפירוק בבקשה מתאימה, ואין מקום להתערבות בג"ץ בעניין זה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אמנון אביעד

נתבעים

  • עו"ד נמרוד טפר- מפרק העמותה
  • רשם העמותות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להורות למשיבים להפעיל את סמכותם לפי סעיף 374 לפקודת החברות נגד מר אורי כהן כדי שישיב כספים לקופת העמותה.
טיעוני ההגנה
  • רשם העמותות טען כי אין לו סמכות לפנות לבית המשפט שכן אינו 'משתתף' בעמותה.
  • המפרק טען כי העתירה נוגעת להליך פירוק המתנהל בבית המשפט המחוזי ודינה להידחות על הסף.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותר עומד בתנאי הסף להגשת בקשה לפי סעיף 374 לפקודת החברות.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • סעיף 374 לפקודת החברות, התשמ"ג-1983

תגיות נושא

  • פירוק עמותה
  • סעד חליפי
  • סעיף 374 לפקודת החברות

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5797/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5797/07 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר: אמנון אביעד נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד נמרוד טפר- מפרק העמותה 2. רשם העמותות עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד גלית אילן בשם המשיב 1: בעצמו בשם המשיב 2: עו"ד חני אופק פסק-דין השופט ס' ג'ובראן: עניינה של העתירה שלפנינו הוא בבקשת העותר, כי נורה למשיבים ליתן טעם מדוע שלא יעשו שימוש בסמכותם על פי סעיף 374 לפקודת החברות, התשמ"ג-1983 (להלן: פקודת החברות) כדי להורות למר אורי כהן (להלן: מר כהן) להשיב כספים לקופתה של עמותת אלמ"ג הנמצאת בפירוק (להלן: העמותה). כפי שמתואר בעתירה, העותר הינו אחד ממייסדי העמותה בשנת 1989 וכיהן כיושב ראש העמותה מיום הקמתה ועד לשנת 1998. מר כהן כיהן כיושב ראש העמותה בשנת 1998, בנוסף לכהונתו במספר תפקידים אחרים בה. בשנת 1995 החליטה העמותה על הקמתה של חברת אלמ"גית בע"מ, שהוחזקה בחלקים שווים על ידי העמותה ועל ידי העותר (להלן: חברת אלמ"גית). בשנת 1996 הוחלט בעמותה על הקפאת פעילותה החל מינואר 1997 ועל מכירת נכסיה, ועל הקמתה של חברת אלמ"ג בע"מ במקומה (להלן: חברת אלמ"ג). ביום 20.12.2004 מונה המשיב 1 כמנהל מיוחד לעמותה, וביום 8.9.2005 מונה למפרקה (להלן: המפרק). ביום 23.4.2006 הגיש המפרק בקשה למתן הוראות לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בדרישה לחייב את העותר להשיב לקופת העמותה סכום של 588,000 ש"ח, בגין כספים שהועברו מהעמותה לחברת אלמ"גית. ביום 30.11.2006 קיבל בית המשפט (כבוד השופטת ו' אלשייך) את הבקשה והורה לעותר להעביר לעמותה סכום של 588,000 ש"ח, בצירוף פיצוי גלובלי בסך 150,000 ש"ח בגין ניצול המוניטין של העמותה ובצירוף הוצאות משפט. כעת מבקש העותר כי המשיבים ייתנו טעם מדוע לא יפנו לבית המשפט המחוזי, גם לגבי מר כהן, בדרישה כי ישיב גם הוא סכום דומה לקופת העמותה. בתגובתו לעתירה הבהיר המשיב 2, רשם העמותות, כי לא עומדת לו סמכות לפנות לבית המשפט, שכן אין הוא "משתתף" בעמותה, כהגדרתה בפקודת החברות. ואילו לטענת המפרק, דין העתירה להידחות על הסף, בהיותה עתירה הנוגעת להליך פירוק המתנהל בבית המשפט המחוזי. כפי שקובע סעיף 374 לפקודת החברות, בו מבקש העותר כי יעשו המשיבים שימוש: עבירות שנתגלו בפירוק 374. התברר תוך פירוקה של חברה שאדם שהשתתף בייזומה או בייסודה או שהיה או הינו נושא משרה בה או כונס נכסים, מפרק או מפרק זמני שלה, השתמש שלא כהוגן בכסף או בנכס של החברה, או עיכבם אצלו, או נעשה חב או אחראי עליהם, או עשה מעשה שלא כשורה או שלא כדין במשא ומתן הנוגע לחברה, רשאי בית המשפט, לפי בקשת הכונס הרשמי, המפרק, נושה או משתתף, לחקור בדבר התנהגותו של האדם ולכפות עליו החזרת הכסף או הנכס או חלק מהם בצירוף ריבית בשיעור שייראה לבית המשפט, או לכפות עליו תשלום כסף לזכות החברה ככל שייראה לבית המשפט כפיצוי על מעשיו, ואין נפקא מינה אם העבריין עלול להיתבע עליהם בפלילים. כפי שעולה מהסעיף, הרשאים לפנות לבית המשפט לעשות שימוש בסמכותו לפי הסעיף הינם כונס הנכסים הרשמי, המפרק, נושה או משתתף בעמותה. בעתירתו לא הניח העותר את התשתית העובדתית המספיקה כדי להבין האם הוא נכנס לגדרי "משתתף", כהגדרתו בפקודה. בין כך ובין אחרת, שמורה לו הזכות לפנות במישרין לבית המשפט המחוזי, בין אם בבקשה על פי סעיף 374 ובין אם בבקשה למתן הוראות למפרק. משכך, עומד לעותר סעד חליפי, ולא ניתן להידרש לעתירתו. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. ניתן היום, א' בכסלו בחשון תשס"ח (11.11.2007). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07057970_H02.doc שצ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il