שוקי עזת חסין נ. מנהל יחידת הפיקוח במינהל האזרחי

4 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5785/22 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ כבוד השופטת ר' רונן העותר: שוקי עזת חסין נ ג ד המשיבים: 1. מנהל יחידת הפיקוח במינהל האזרחי 2. מפקדת כוחות צה"ל בגדה המערבית עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד גיאת נאסר בשם המשיבים: עו"ד אסתי אוחנה פסק-דין השופטת ע' ברון: עניינה של העתירה שלפנינו בהוראה לסילוק מבנה חדש מס' 20045, שהוצאה מכוח הצו בדבר סילוק מבנים חדשים (יהודה והשומרון) (מס' 1797), התשע"ח-2018 (להלן: הוראת הסילוק ו-הצו לסילוק מבנים חדשים, בהתאמה). הוראת הסילוק מכוונת כלפי גדר בטון באורך 300 מטרים שבנה העותר סביב חלקת מקרקעין בכפר קלנדיה (להלן: הגדר). הסעד המבוקש בעתירה הוא ביטול הוראת הסילוק. לדברי העותר, הגדר אינה "מבנה חדש" כהגדרתו בצו לסילוק מבנים חדשים – שכן במשך שנים רבות היתה קיימת בחלקתו גדר אבנים, כפי שגם מופיע בתצלומי אוויר ישנים, והיא רק הוחלפה על ידו בגדר בטון נמוכה בגובה מטר אחד. עוד נטען כי גדרות מסוג דומה נבנו באלפי חלקות אחרות באזור יהודה ושומרון, ומעולם לא ננקטו בנדון הליכי אכיפה על ידי המשיבים. לגישת העותר גדרות אלה כלל אינן טעונות היתר בנייה, ואף אם כן – הרי שמדובר בזוטי דברים. על רקע דברים אלה, העותר סבור כי הוראת הסילוק היא בלתי-חוקית ומפלה; כי היא הוצאה תוך שימוש לרעה בסמכות; וכי היא נגועה בחוסר סבירות ובחוסר מידתיות, בשל הפגיעה בזכויות אדם בסיסיות ובהן הזכות לדיור ולקורת גג. עוד נטען בעתירה, כי הוראת הסילוק ניתנה בניגוד להנחיות הקבועות במסמך "מדיניות רשויות האזור ביישום הצו בדבר סילוק מבנים חדשים" המחייב את המשיבים (להלן: מסמך המדיניות); ונוסף על כך, הוראת הסילוק אינה נמנית עם אף אחת מהקטגוריות המאפשרות את מימוש הצו בהתאם להצהרת המשיבים בבג"ץ 4588/18 אגודת "סנט-איב" המרכז הקתולי לזכויות אדם נ' המפקד הצבאי בגדה המערבית (30.4.2019) (להלן: עניין סנט איב). ביחס לצו לסילוק מבנים חדשים נטען כי הוא נוגד את הוראות המשפט הבינלאומי, ובפרט את החובה המוטלת על המשיבים למנוע פגיעה ברכוש התושבים המוגנים. המשיבים סבורים כי יש לדחות את העתירה על הסף בשל עשיית דין עצמי מצד העותר, תוך זלזול בהוראות הדין וקביעת עובדות בשטח. לעמדתם, הגדר נבנתה על ידי העותר שלא כדין וללא היתר בחלקה המצויה בתחומי צו איסור בנייה והפסקתה מס' אב/11/6 (הארכת תוקף 4) (מכשול התפר), התש"ף-2019 (להלן: צו איסור הבנייה). משכך, ובהתאם להוראות הצו לסילוק מבנים חדשים, ביום 22.8.2022 נחתמה הוראת הסילוק שהומצאה לעותר על ידי הצמדתה לגדר. עוד נטען, כי יש לדחות את העתירה בהיעדר עילה להתערבות שיפוטית בהוראת הסילוק, המקיימת את כל התנאים המצטברים הקבועים בצו לסילוק מבנים חדשים. לשיטת המשיבים, הוראת הסילוק אף עומדת במדיניות האכיפה הכללית הקבועה בסעיף ד' למסמך המדיניות, שלפיו ניתן להוציא הוראת סילוק ביחס ל"מבנים שהוקמו בתחומי צווים ביטחוניים"; זאת שעה שהגדר הוקמה בחלקה המצויה בתחום צו איסור הבנייה, שהוא צו ביטחוני. לבסוף, המשיבים מבהירים כי אין בעובדה שהעותר "החליף" גדר אבנים ישנה בגדר בטון חדשה כדי להועיל לו – שכן מדובר בקיר בטון גבוה שנבנה ללא היתר כדין ובניגוד לצו איסור הבנייה. לעותר ניתנה לבקשתו רשות להשיב לתגובת המשיבים לעתירה. בתשובתו נטען כי אין לדחות את העתירה על הסף, וכי יש לאפשר ביקורת שיפוטית אפקטיבית על הוראת הסילוק. עוד לדברי העותר, יש לדון בעתירה לגופה באותו אופן שבו נדונות בקשות לביטול צווי הריסה מינהליים מכוח חוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965 המוגשות על ידי תושבי ישראל בבית משפט השלום. העותר מוסיף כי לנוכח קיפאון תכנוני ארוך שנים שחל לדבריו בשטחי יהודה ושומרון, אין לדחות את העותר על הסף מחמת עשיית דין עצמי, חרף העובדה שהגדר נבנתה ללא היתר כדין. לאחר עיון בעתירה, בתגובת המשיבים ובתשובת העותר לתגובה, על נספחיהן, הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף בהיעדר עילה להתערבות בהוראת הסילוק. בענייננו, לא עלה בידי העותר להראות כי הוראת הסילוק אינה עומדת באיזה מן התנאים הקבועים בצו לסילוק מבנים חדשים (להרחבה בנוגע לדרישות הצו ראו למשל: בג"ץ 8492/22 מנסור נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, פסקה 6 (26.1.2023)). בתוך כך, אין חולק כי הגדר איננה מבנה יביל; כי היא נבנתה בלא היתר בנייה כדין; וכי לא חלפו יותר משישה חודשים מיום סיום עבודות הבינוי ועד למתן הוראת הסילוק. בעתירה נטען אמנם כי בהתאם למסמך המדיניות אין מקום לנקוט באכיפה תכנונית נגד מבנים חדשים כדוגמת הגדר – ואולם אין בטענה זו ממש. מתגובת המשיבים לעתירה עולה כי לפי קריטריון ד' למסמך המדיניות יש להוציא הוראת סילוק ביחס למבנים חדשים שהוקמו בתחומי צווים ביטחוניים; וכפי שכבר צוין הגדר שבה עסקינן נבנתה בחלקה הנתונה בתחום צו איסור הבנייה, שהוא צו ביטחוני. בנסיבות אלה העתירה שלפנינו אינה מגלה עילה להתערבות בית משפט זה, ודי בכך כדי להביא לדחייתה. זאת ועוד. הטענה המרכזית העולה מן העתירה, היא שלא היה מקום להוצאת הוראת סילוק בנסיבות שבהן לא מדובר בבנייה של גדר חדשה יש מאין – אלא בהחלפה של גדר ישנה בחדשה. גם לטענה זו לא ניתן לשעות. אף אם הגדר שנבנתה החליפה גדר ישנה שכבר היתה קיימת בחלקה – עדיין מדובר ב"בנייה חדשה" כהגדרתה בצו לסילוק מבנים חדשים, והמשיבים פעלו בהתאם לסמכותם שעה שהורו על סילוקה. כידוע, תכליתו של הצו לסילוק מבנים חדשים היא ליתן בידי גורמי האכיפה במינהל האזרחי כלים להתמודדות אפקטיבית עם בנייה בלתי חוקית באזור יהודה ושומרון (ראו מני רבים: בג"ץ 7990/21 אבו עראם נ' מנהל יחידת הפיקוח במינהל האזרחי, פסקה 4 (28.9.2022); בג"ץ 3423/22 חדווי נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, פסקה 7 (17.7.2022)). בנסיבות שבהן הגדר נבנתה על ידי העותר בניגוד לדין, ללא היתר בנייה בתוקף, ואף בקשה לקבלת היתר בנייה לא הגיש (או להחרגת החלקה מצו איסור הבנייה) – ברי כי אין מקום לטענות העותר בנוגע לנקיטת פעולות אכיפה נגדו (בג"ץ 4425/22 דראגמה נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, פסקה 8 (7.8.2022)). גם בשאר טענות העותר לא מצאנו ממש – ודינן להידחות. הטענה כי הצו לסילוק מבנים חדשים מהווה הפרה של נורמות מן המשפט הבינלאומי נדונה ונדחתה בפסיקת בית משפט זה, לצד טענות נוספות שתקפו את כשרות הצו (עניין סנט איב, פסקה 8). נוסף על כך, טענת העותר לאכיפה בררנית ואפליה נטענה כשהיא נעדרת תשתית עובדתית וראייתית, ולו לכאורה. בעניין זה יצוין כי היעדר אכיפה ביחס לבנייה בלתי חוקית ישנה, אינה יכולה להצדיק הימנעות מאכיפה ביחס לבנייה בלתי חוקית חדשה סמוכה (בג"ץ 1862/21 חמאד נ' היחידה המרכזית לפיקוח במינהל האזרחי (8.11.2021)). כך גם טענות העותר בדבר חוסר סבירות וחוסר מידתיות, אין להן במה להיאחז והן נטענו באופן כוללני וללא תשתית הולמת. התוצאה היא שהעתירה נדחית. לפנים משורת הדין, הצו הארעי שניתן ביום 2.9.2022 יוותר על כנו למשך 14 ימים נוספים מיום מתן פסק הדין, לצרכי התארגנות העותר. לא בלי התלבטות, איננו עושות צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"א באדר התשפ"ג (‏14.3.2023). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 22057850_G07.docx נס מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1