פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 5780/02

מנחם סגל- עו"ד נ. בית הדין המשמעתי המחוזי - ת"א

עתירה נגד החלטות ביניים של בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין לקבוע תיק לסיכומים למרות טענת העותר כי מחלתו מנעה ממנו להעיד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/07/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 5780/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אתיקה מקצועית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטות ביניים של בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין לקבוע תיק לסיכומים למרות טענת העותר כי מחלתו מנעה ממנו להעיד.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 5780/02

מנחם סגל- עו"ד נ. בית הדין המשמעתי המחוזי - ת"א

עתירה נגד החלטות ביניים של בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין לקבוע תיק לסיכומים למרות טענת העותר כי מחלתו מנעה ממנו להעיד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

עורך דין מנחם סגל הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטות של בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין, שקבעו את תיקו לסיכומים. העותר טען כי בשל מחלתו לא יכול היה להתייצב לדיונים ולהעיד, ובכך נפגעה זכותו להליך הוגן. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי ככלל, אין הוא נוהג להתערב בהחלטות ביניים של בתי הדין המשמעתיים של הלשכה, וכי המקרה הנוכחי אינו מצדיק חריגה מכלל זה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים מ' חשין, ד' ביניש, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מנחם סגל, עו"ד

נתבעים

  • בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל-אביב-יפו
  • ועד מחוז תל-אביב לשכת עורכי הדין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ההליכים המשמעתיים בתיק בד"מ 38/01 צריכים להימשך כסדרם.
טיעוני ההגנה
  • בית הדין התעלם ממצבו הרפואי של העותר.
  • נשללה זכותו של העותר להגן על עצמו ולהעיד בתיק.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מחלתו של העותר הצדיקה את דחיית הדיונים בבית הדין המשמעתי.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5780/02 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין העותר: מנחם סגל, עו"ד נגד המשיבים: 1. בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל-אביב-יפו 2. ועד מחוז תל-אביב לשכת עורכי הדין עתירה למתן צו על-תנאי ולצו ביניים בשם העותר: עו"ד חיים עדיני פסק-דין העתירה מופנית כנגד החלטות של בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין במחוז תל-אביב-יפו מיום 10.6.02 ומיום 18.6.02 לקבוע לסיכומים את תיק בד"מ 38/01, בו מואשם העותר בעבירות שונות לפי חוק לשכת עורכי-הדין, תשכ"א-1961 ולפי כללי לשכת עורכי-הדין (אתיקה מקצועית) תשמ"ו-1986. האישומים התלויים ועומדים נגד העותר מפורטים בקובלנה שהוגשה על-ידי הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין במחוז תל-אביב-יפו ביום 6.5.01. לטענת העותר, התעלם בית-הדין בהחלטותיו מכך שמחלתו לא איפשרה לו להתייצב לדיון ולהעיד, ועקב כך נשללה ממנו זכות יסוד להגן על עצמו מפני האישומים שבקובלנה. העותר מבקש כי בית-משפט יוציא צו על-תנאי המורה למשיבים ליתן טעם מדוע לא יבוטלו ההחלטות האמורות. כן מבקש הוא מבית-המשפט לתת צו ביניים להימנע מהמשך ההליכים בקובלנה נגדו. דין העתירה להידחות. ככלל, אין בית-משפט זה נוהג להתערב בהחלטות ביניים של בתי הדין המשמעתיים המחוזיים של הלשכה (ראו: בג"צ 2734/94 יהודה קוגלר, עו"ד נ' בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל-אביב-יפו (טרם פורסם); בג"צ 7464/97 רון נעים, עו"ד נ' בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל-אביב-יפו (טרם פורסם)). המקרה דנן אינו מצדיק חריגה מכלל זה. העתירה נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ט בתמוז התשס"ב (9.7.2002). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02057800 /צש נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il