פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 5774/14

פלוני נ. משרד הפנים

ערעור על החלטת משרד הפנים שלא להעניק מעמד למערערים ולא להעביר את עניינם לוועדה הבינמשרדית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/01/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 5774/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעמד בישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת משרד הפנים שלא להעניק מעמד למערערים ולא להעביר את עניינם לוועדה הבינמשרדית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 5774/14

פלוני נ. משרד הפנים

ערעור על החלטת משרד הפנים שלא להעניק מעמד למערערים ולא להעביר את עניינם לוועדה הבינמשרדית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים ביקשו לקבל מעמד בישראל בהתבסס על החלטת ממשלה מסוימת ועל טעמים הומניטריים. בית המשפט המחוזי דחה את עתירתם, והם ערערו לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון קבע כי המערערים אינם עומדים בתנאי החלטת הממשלה הרלוונטית וכי לא הוכחו טעמים הומניטריים מיוחדים המצדיקים התערבות בהחלטת משרד הפנים. לפיכך, הערעור נדחה, אך בית המשפט הורה על עיכוב ביצוע פסק הדין עד לסוף שנת הלימודים כדי לאפשר למערערים להתארגן.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים יצחק עמית, דפנה ברק-ארז, ענת ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלונית

נתבעים

  • משרד הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערים טענו כי הם זכאים למעמד מכוח החלטת ממשלה 2183.
  • המערערים טענו כי קיימים טעמים הומניטריים מיוחדים המצדיקים את העברת עניינם לוועדה הבינמשרדית.
טיעוני ההגנה
  • עניינם של המערערים אינו נכנס לתחולת החלטת הממשלה 2183.
  • לא קיימים טעמים הומניטריים מיוחדים המצדיקים חריגה מהנהלים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערערים עומדים בתנאי החלטת ממשלה 2183.
  • האם קיימים טעמים הומניטריים המצדיקים התערבות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 49030-01-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"מ 5774/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 5774/14 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ע' ברון המערערים: 1. פלוני 2. פלונית נ ג ד המשיב: משרד הפנים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בתיק עת"מ 49030-01-14 שניתן ביום 17.07.2014 על ידי כבוד השופט משה סובל תאריך הישיבה: ח' בשבט התשע"ה (28.01.2015) בשם המערערים: עו"ד גיא ברנד בשם המשיב: עו"ד נועם מולה ועו"ד מוריה פרימן פסק-דין העובדות הצריכות לעניין פורטו בהחלטתו של כבוד השופט הנדל מיום 11.9.2014 בבקשה לעיכוב ביצוע במסגרת ערעור זה, ומשכך, איננו רואים טעם לחזור על הדברים. ולגופה של עתירה. על אף רגישות העניין ועל אף שניתן להבין לליבם של המערערים, איננו רואים מקום להתערב בהחלטת המשיב. עניינם של המערערים לא נכנס כלל לתחולת החלטת הממשלה 2183, והנימוקים שהועלו על ידם אינם עולים כדי טעם הומניטרי מיוחד המצדיק העברת עניינם לוועדה הבינמשרדית על-פי פסיקתו של בית משפט זה. אשר על כן אנו דוחים את הערעור. לפנים משורת הדין, אנו מאריכים עיכוב ביצוע פסק הדין עד ליום 1.8.2015, על מנת לאפשר למערערים להתארגן ועל מנת לאפשר למערער 1 לסיים שנת הלימודים הנוכחית בישראל. ניתן היום, ח' בשבט התשע"ה (28.1.2015). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14057740_E08.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il