בע"מ אר-שם תעשיות חצור נ. רשות מקרקעי ישראל

בבית המשפט העליון עע"מ 5771/24 לפני: כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג כבוד השופט אלכס שטיין כבוד השופטת גילה כנפי שטייניץ המערערים: 1. אר-שם תעשיות חצור בע"מ 2. דוד חננאל נגד המשיבים: 1. רשות מקרקעי ישראל 2. תמיר בירקין, מנכל מנהל מקרקעי ישראל מחוז צפון 3. עו"ד אפרת בלום, היועצת המשפטית של מחוז צפון ברשות מקרקעי ישראל ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, מיום 29.5.2024, בעת"מ 18042-01-24, שניתן על-ידי השופט א' אברהם בשם המערערים: בעצמם פסק-דין המשנה לנשיא נעם סולברג: ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת, בשבתו כבית משפט לענינים מינהליים, מיום 29.5.2024, בעת"מ 18042-01-24 (השופט א' אברהם). בשנת 2004, חתמה המערערת 1 עם המשיבה, רמ"י, על חוזה פיתוח בקשר עם מקרקעין. כמה שנים לאחר מכן, בשנת 2012, הגישה רמ"י תביעה לסילוק ידם של המערערים מן הקרקע, בטענה כי אלה הפרו את החוזה (ת"א 33888-11-12). התביעה – התקבלה, בפסק דין מיום 12.8.2014; נקבע, כי על המערערים לסלק ידם מן המקרקעין, ולהימנע מעשיית כל שימוש בהם. בשנת 2022, הרסה רמ"י מבנה של המערערים, שהיה בנוי על גבי המקרקעין. לאחר ההריסה, הגישו המערערים עתירה מינהלית אל בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת, בשבתו כבית משפט לענינים מינהליים. העתירה – נדחתה, מן הטעם שנתקפים בה עניינים שהוכרעו בפסקי דין חלוטים, ומאחר שהסוגיה כלל אינה מצויה בתחום סמכותו של בית המשפט לענינים מינהליים (ראש אחר של העתירה, שאינו מותקף בערעור, עסק במסמכים הקשורים בהריסה, שאותם ביקשו המערערים לקבל מידי הרשות). מכאן הערעור דנן. דין הערעור – להידחות, ללא צורך בתשובה. זאת, בהתאם לסמכות בית המשפט שלערעור, אשר מעוגנת בתקנה 138(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, החלה בענייננו מכוח תקנה 34(א) לתקנות בית משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000. כפי שציין בית המשפט המחוזי, טענות אשר מתייחסות ל"פעולות של הרשות כבעלים של מקרקעין, להבדיל מהפעלת סמכויות שלטוניות על-ידה", ובפרט כאלה שעניינן במערכת היחסים החוזית שבין רמ"י לבין המערערים – מקומן בבית המשפט האזרחי; לא בבית המשפט לעניינים מינהליים (בג"ץ 4591/23 נהוראי ושות לבנין ‏(‏1979‏)‏ בע"מ נ' רשות מקרקעי ישראל, פסקה 10 ‏(4.3.2024‏) והאסמכתאות הרבות שם). כמו כן, ודאי שאין מקום לשמיעתם של המערערים, בטענות שנועדו להוביל לפתיחה מחודשת של סוגיות שהוכרעו לא מכבר, בפסק דין חלוט. אשר על כן, הערעור – נדחה. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ד כסלו תשפ"ו (04 דצמבר 2025). נעם סולברג משנה לנשיא אלכס שטיין שופט גילה כנפי-שטייניץ שופטת