פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בע"מ 5754/03

פלוני נ. פלוני

בקשת רשות ערעור על החלטה להחזרת קטינות לבלגיה לפי אמנת האג, אשר הסתיימה בהסכמת הצדדים לאמץ פסק דין זר בעניין משמורת.

הסכם פשרה/הסכמת צדדים ?
תאריך פרסום 11/12/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בע"מ — בקשת רשות ערעור משפחה.
מספר התיק 5754/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חטיפת ילדים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטה להחזרת קטינות לבלגיה לפי אמנת האג, אשר הסתיימה בהסכמת הצדדים לאמץ פסק דין זר בעניין משמורת.
החלטת בית המשפט הסכם פשרה/הסכמת צדדים — הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בע"מ 5754/03

פלוני נ. פלוני

בקשת רשות ערעור על החלטה להחזרת קטינות לבלגיה לפי אמנת האג, אשר הסתיימה בהסכמת הצדדים לאמץ פסק דין זר בעניין משמורת.

הסכם פשרה/הסכמת צדדים ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בבקשת רשות ערעור על החלטה להחזרת שתי קטינות לבלגיה לפי אמנת האג, לאחר שהאם חטפה אותן לישראל. במהלך השנים שחלפו מאז תחילת ההליכים, התנהלו הליכי משמורת בבלגיה, שבסופם ניתן פסק דין חלוט המעניק את המשמורת לאם בישראל. במקביל, הקטינות הגיעו לגיל 16, גיל שבו אמנת האג אינה חלה עוד. לאור התפתחויות אלו, הסכימו הצדדים כי פסק הדין הבלגי יחייב את הצדדים, ובית המשפט העליון ביטל את הצווים הקודמים להחזרת הילדות לבלגיה, תוך קביעה כי הן תישארנה במשמורת האם בישראל עם הסדרי ראייה לאב.

סוג הליך בקשת רשות ערעור משפחה (בע"מ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, א' גרוניס, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הקטינות נחטפו מבלגיה לישראל על ידי האם.
  • יש להחיל את אמנת האג ולהחזיר את הקטינות למקום מגוריהן הרגיל בבלגיה.
טיעוני ההגנה
  • התקבל פסק דין סופי בבלגיה המקנה את המשמורת לאם בישראל.
  • הקטינות בגרו ואינן עונות עוד על הגדרת האמנה (גיל 16).
  • יש לבטל את הצווים להחזרת הקטינות לאור השינוי בנסיבות ובפסק הדין הזר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש להמשיך בהליכי החזרת הקטינות לפי אמנת האג לאחר שניתן פסק דין סופי בבלגיה ולאחר שהקטינות הגיעו לגיל 16.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק דין סופי של בית המשפט לערעורים בבריסל מיום 17.4.07
  • הודעות עדכון מטעם היועץ המשפטי לממשלה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בע"מ 434/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • אמנת האג
  • חטיפת ילדים
  • משמורת קטינים
  • דין זר

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסקי הדין והצווים שניתנו בישראל להחזרת הקטינות לבלגיה
  • אימוץ פסק הדין הבלגי כקובע את המשמורת וזכויות הביקור

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בע"מ 5754/03 בבית המשפט העליון בע"מ 5754/03 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט ס' ג'ובראן המבקשת: פלונית נ ג ד המשיב: פלוני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 18.6.03 בע"מ 434/03 שניתן על ידי כבוד השופטים י' צור מ' גל ומ' מזרחי בשם המבקשת: עו"ד שמואל מורן בשם המשיב: עו"ד אהרן מרגלית פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה: 1. הליך זה, תחילתו והמשכו על פי חוק אמנת האג (החזרת ילדים חטופים) תשנ"א-1991. 2. בענין זה נתקיימו הליכים בישראל, במסגרתם ביקש האב (המשיב) להחזיר את שתי בנותיו הקטינות לבלגיה, בטענה שנחטפו על ידי אימן (המבקשת) והובאו על ידה מבלגיה לישראל. בנושא החטיפה התנהלו הליכים מאז שנת 2000 בבתי משפט בישראל, ובענין משמורת הקטינות התנהל הליך ארוך בבלגיה. בתי המשפט למשפחה ובית המשפט המחוזי בישראל קבעו כי יש להחזיר את הילדות לאביהן בבלגיה. בקשת רשות ערעור לבית משפט זה נדחתה ביום 30.6.03 ונקבע כי על האם לקיים את פסק הדין בענין החזרת הילדות (להלן – ההחלטה). 3. ביום 7.7.03 פנה היועץ המשפטי לממשלה לבית משפט זה בבקשה לעכב את ביצוע ההחלטה וזאת בעקבות פניית שר המשפטים הבלגי מיום 3.7.03, שבמסגרתה הובעו חששות חמורים מהחזרת הקטינות לבלגיה. בעקבות פנייה זו, עיכב בית משפט זה (כב' השופטת דורנר) ביום 6.8.03 את ביצוע ההחלטה עד למועד מתן פסק הדין בענין משמורת הילדות בבית המשפט בבלגיה. מאז חלף זמן, ובין לבין הוגשו הודעות עידכון מטעם היועץ המשפטי לממשלה בנוגע להתפתחויות בהליכי המשמורת. ההליכים בבלגיה נמשכו לאורך שנים. 4. ביום 10.9.07 הודיע ב"כ היועץ המשפטי לממשלה לבית המשפט כי ביום 17.4.07 נתקבל פסק דין סופי בבית המשפט לערעורים של בריסל בענין הנדון. על פי פסק הדין הסופי, המשמורת הוקנתה לאם ביחס לילדות הקטינות בישראל. כן ניתנה לאב זכות ביקורים אצל הבנות הקטינות, אשר תנאיה המפורטים ייקבעו בהסכם בין האב לילדות. 5. בין לבין, מלאו לאחת הילדות 16 שנים, והילדה השנייה מתקרבת אף היא לגיל זה. כידוע, האמנה להחזרת ילדים חטופים חלה על ילדים עד לגיל 16 בלבד. היוצא מכך הוא, כי ההליך על פי האמנה שוב אינו רלבנטי ביחס לאחת הבנות, ויחדל להיות רלבנטי בקרוב לגבי הבת השניה. 6. בנסיבות כפי שנוצרו, מבקשת האם שיזמה את בקשת רשות הערעור, כי ייקבע על ידנו שעל הצדדים יחול פסק הדין שניתן בבלגיה, קרי: כי לאור תוצאות ההליכים בארץ זו, תשארנה הבנות בישראל במשמורת האם, וכי לאב תינתן זכות ביקורים, ואילו פסקי הדין שניתנו בישראל והצווים להחזרת הבנות לבלגיה יבוטלו. 7. האב, בתגובתו להודעת היועץ המשפטי לממשלה, פרש את מצוקתו האנושית עקב המציאות שבה הופרד בעל כורחו מבנותיו במהלך שנים רבות, והשיג השגות קשות לגבי התמשכות ההליכים שהביאו לכך שבינתיים הילדות בגרו, ואחת מהן כבר יצאה מגידרי ההגנה של האמנה, ואילו האחרת עומדת אף היא להגיע בקרוב לגיל המוציא אותה מתחומי האמנה. בנסיבות אלה, מסכים המשיב, חרף טענותיו ומצוקתו הקשה, כי הצדדים יפעלו על פי הוראות פסק הדין בבלגיה, קרי: כי המשמורת על הבנות תהיה לאם בישראל בכפוף לזכויות ביקור לאב, כפי שהוגדרו שם. 8. זהו, אכן, מקרה קשה ועצוב של פירוד במשפחה, שגרר את ניתוקן של הבנות הקטנות מאביהן עקב מעשה חטיפה, כפי שנקבע בפסיקה חלוטה בבתי המשפט בישראל. עם זאת, בהליכי משמורת בבלגיה הוחלט בהכרעה החלוטה, כי טובת הילדות מחייבת כי הן תשארנה בחזקת אימן בישראל. עד לקבלת הכרעה סופית בידי בית המשפט הבלגי, נקפו השנים, ובינתיים הילדות גדלו ונהיו לנערות, והאמנה כבר אינה חלה על אחת מהן, ולגבי השניה עתיד להתהוות מצב דומה בזמן הקרוב. בנסיבות אלה, ובהסכמת הצדדים, אין מנוס מביטולם של ההליכים שנתקיימו בישראל על פי האמנה, ומפסקי הדין שניתנו בעקבותיהם; יש לקבוע כי על מערכת היחסים בין הצדדים יחול פסק הדין החלוט שניתן בעניינם בבלגיה, על קביעותיו בענין המשמורת, ובענין זכויות הביקורים הנתונות לאב. כך אנו קובעים. 6. בשים לב לנסיבות האנושיות הקשות שעלו בהליכים אלה, ולעובדה כי לזכותו של האב ניתן פסק דין חלוט בישראל הקובע את חובת החזרתן של הבנות לרשותו בבלגיה לאחר חטיפתן, אין מקום למתן צו להוצאות, חרף התוצאה הסופית בהליך זה. אין, איפוא, צו להוצאות בענין זה. ניתן היום, ב' בשבט תשס"ח (11.12.07). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03057540_R21.doc יט מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il