ע"א 5753-24
סכסוך חוזי
אימפופיקס בע"מ נ. סופר קופיקס בע"מ
ערעור על פסק דין שפסק פיצויים נמוכים משמעותית מהנתבע בגין הפרת הסכמי ייבוא ואספקה מסין.
נדחה (לטובת הנתבע/המשיב)
?
סיכום פסק הדין
בית המשפט העליון דן בערעור של חברת אימפופיקס, העוסקת בייבוא מסין, על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. אימפופיקס תבעה את קבוצת קופיקס בסכום של כ-21 מיליון ש"ח בגין סכסוך עסקי, אך המחוזי פסק לטובתה כ-725 אלף ש"ח בלבד (לאחר קיזוזים). המערערת טענה כי הפיצוי נמוך מדי, בעוד המשיבות ערערו על גובה הוצאות המשפט שהוטלו עליהן. בית המשפט העליון דחה את שני הערעורים, קבע כי אין עילה להתערב בממצאי העובדה של הערכאה הדיונית, ואישר את השימוש המוגבל שעשה המחוזי בכלי ה'אומדנה' לפסיקת פיצויים למרות קשיים ראייתיים.
סוג הליך
ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים
דפנה ברק-ארז,
גילה כנפי-שטייניץ,
יחיאל כשר
בדעת רוב
3/3
ניתוח/פירוק פסק הדין
-תובעים
-- אימפופיקס בע"מ
נתבעים
-- סופר קופיקס בע"מ
- אורבן קופיקס בע"מ
- קופיקס גרופ בע"מ
טענות הצדדים
-
טיעוני התביעה
-
- בית המשפט המחוזי פסק סכום נמוך משמעותית מהסכום שנתבע (כ-2 מיליון ש"ח מתוך 21 מיליון ש"ח).
- השגה על היקף הפיצוי שנפסק בדרך של אומדנה.
טיעוני ההגנה
-
- ערעור שכנגד (ממוקד) על גובה הוצאות המשפט שנפסקו לחובתן בערכאה הדיונית למרות הפער בין סכום התביעה לסכום שנפסק.
מחלוקות עובדתיות
-
- היקף הנזקים שנגרמו למערערת כתוצאה מהתקשרות בעסקאות רחבות היקף לייבוא מוצרים מסין.
ראיות משפטיות
-
ראיות מרכזיות שהתקבלו
-
- ממצאי הערכאה הדיונית (בית המשפט המחוזי).
ראיות מרכזיות שנדחו
-
- ראיות המערערת לעניין גובה הנזק המלא (נקבע כי עלו קשיים מן הראיות שהוצגו).
הדגשים פרוצדורליים
-- שימוש בתקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי לאימוץ פסק הדין של הערכאה קמא.
- הליך משפטי ממושך שהשתרע על פני כשש שנים בערכאה הראשונה.
הפניות לתיקים אחרים
-
פרטי התיק המקורי
-
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 4734-04-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
תגיות נושא
-- ייבוא וייצוא
- הפרת חוזה
- אומדנה
- הוצאות משפט
- דיני חוזים
שלב ההליך
-
ערעור
סכום הוצאות משפט
-
0
הוראות וסעדים אופרטיביים
-- אימוץ פסק הדין של הערכאה קמא במלואו.
סכום הפיצוי
-
0
פסק הדין המלא
-
2
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 5753/24
לפני:
כבוד השופטת דפנה ברק-ארז
כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ
כבוד השופט יחיאל כשר
המערערת:
אימפופיקס בע"מ
נגד
המשיבות:
1. סופר קופיקס בע"מ
2. אורבן קופיקס בע"מ
3. קופיקס גרופ בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 16.5.2024 בת"א 4734-04-18 שניתן על-ידי כבוד סגן הנשיא א' בכר
תאריך ישיבה:
י"ח כסלו תשפ"ו (08 דצמבר 2025)
בשם המערערת:
עו"ד דוד מזור, עו"ד עדי כרמלי
בשם המשיבות:
עו"ד חדוה כהן-הרמתי, עו"ד עתליה ניני
פסק-דין
שמענו את טענות הצדדים מכאן ומכאן בתיק זה שנסב על טענות הדדיות בין המערערת, העוסקת בייבוא ואספקת מוצרים מסין לבין המשיבות שהתקשרו עמה בהסכמים לרכישת מוצריה.
העסקאות שביסוד הסכסוך היו רחבות היקף, ובסופו של דבר המחלוקת הייתה מרובת פרטים ונסבה על טענות לנזקים בהיקף של יותר מ-30 מיליון שקל, סכום שהועמד לצורכי אגרה על סך של כ-21 מיליון שקל.
בסופו של דבר, לאחר הליך משפטי שהשתרע על פני כשש שנים פסק בית המשפט המחוזי לטובת המערערת, סכום נמוך לאין שיעור מהסכום שתבעה. באופן יותר ספציפי, נפסק למערערת סכום של כ-2 מיליון שקל, אשר לאחר קיזוז של סכום מקדמות הועמד על סך של 725,485 שקלים, בתוספת הוצאות משפט.
לאחר ששמענו את הטענות באריכות, באנו לכלל דעה כי אין עילה להתערב בממצאיו העובדתיים של בית המשפט המחוזי ובמסקנותיו המשפטיות.
אשר על כן ראינו לאמץ אותן בתוקף סמכותנו לעשות כן לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.
יוער כי בית המשפט המחוזי פסק למערערת פיצויים גם תוך שימוש בכלי של אומדנה באחד ההקשרים. המערערת משיגה על היקף האומדנה, אך מבלי לשלול את הטעמים שהוצגו איננו סבורים שיש מקום להתערב בכך – כאשר במידה רבה בית המשפט המחוזי "הלך לקראת" המערערת בנכונותו לעשות שימוש מוגבל בכלי של אומדנה ולפסוק פיצויים חרף הקשיים שעלו מן הראיות שהוצגו.
מנגד, אף לא ראינו לקבל את ערעור המשיבה שהיה ממוקד במידה רבה בסכום ההוצאות, עניין שבו מידת ההתערבות היא מצומצמת וחרף הסכום הגבוה יחסית בשים לב לתוצאות ההליך.
סוף דבר: שני הערעורים נדחים. הרבה לפנים משורת הדין ולאחר ששקלנו את הרקע לסכסוך בכללותו אין צו להוצאות.
ניתן היום, י"ט כסלו תשפ"ו (09 דצמבר 2025).
דפנה ברק-ארז
שופטת
גילה כנפי-שטייניץ שופטת
יחיאל כשר
שופט