פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5753/23

אל חדור (עציר) נ' שופט צבאי משפטאי ואח'

עתירה נגד החלטת המפקד הצבאי להאריך את מעצרו המנהלי של העותר בשל מסוכנות ביטחונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/08/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5753/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מנהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) אל חדור (עציר) נגד שופט צבאי משפטאי ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת המפקד הצבאי להאריך את מעצרו המנהלי של העותר בשל מסוכנות ביטחונית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5753/23

אל חדור (עציר) נ' שופט צבאי משפטאי ואח'

עתירה נגד החלטת המפקד הצבאי להאריך את מעצרו המנהלי של העותר בשל מסוכנות ביטחונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב בדו, נעצר בספטמבר 2022 בחשד למעורבות בפעילות טרור מטעם ארגון חמאס. בשל מידע חסוי שהצטבר בעניינו וקביעה כי הוא מהווה סכנה ביטחונית, הוחלט על מעצרו המנהלי. לאחר שמעצרו הוארך על ידי המפקד הצבאי ואושר בבתי המשפט הצבאיים, הגיש העותר עתירה לבג"ץ. בית המשפט העליון עיין בחומר החסוי, התרשם כי אכן נשקפת מהעותר סכנה ממשית לביטחון האזור, וקבע כי אין עילה להתערב בהחלטות המפקד הצבאי או בתי המשפט הצבאיים. לפיכך, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, ד' ברק-ארז, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עלי מוחמד אל חדור

נתבעים

  • שופט צבאי משפטאי
  • המפקד הצבאי איו"ש
  • שירות הביטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מהווה סכנה לביטחון האזור ולשלום הציבור.
  • קיים מידע חסוי המצדיק את המעצר.
  • לא קיימת חלופה פלילית למעצר.
טיעוני ההגנה
  • העותר מכחיש את החשדות המיוחסים לו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת מסוכנות המצדיקה מעצר מנהלי מתמשך.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג בפני בית המשפט
  • פרפרזה גלויה המצביעה על חשד לקידום פעילות צבאית המסכנת את ביטחון האזור

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ערעור על החלטת בית המשפט הצבאי לערעורים מיום 26.7.2023
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט הצבאי לערעורים

תגיות נושא

  • מעצר מנהלי
  • ביטחון המדינה
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

'בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5753/23 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ע' גרוסקופף העותר: עלי מוחמד אל חדור נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ט באב התשפ"ג (16.8.2023) בשם העותר: עו"ד חמזה אבו מיזר בשם המשיבים 3-2: עו"ד מתן שטיינבוך פסק-דין 1. העותר יליד 1997, תושב בדו, נעצר ביום 20.9.2022 וביום 22.9.2022 נחקר על ידי משטרת ישראל בחשד לחברות, פעילות ומתן שירות לארגון עוין חמאס; לתכנון פעילות טרור צבאית; ולפגיעה בביטחון האזור וצה"ל, אולם הכחיש את המיוחס לו. נוכח המסוכנות הנשקפת ממנו, על רקע המידע החסוי שהצטבר בעניינו, ובהיעדר אפשרות להעמידו לדין פלילי, הורה המפקד הצבאי על מעצרו של העותר לתקופה של כשישה חודשים, בקיזוז ימי מעצרו, החל מיום 29.9.2022 ועד ליום 19.3.2023 (להלן: הצו הראשון). ביום 3.10.2022 אישר בית המשפט הצבאי את הצו הראשון; וביום 7.2.2023 דחה בית המשפט הצבאי לערעורים את ערעורו של העותר. 2. ביום 19.3.2023, לאחר שנוכח כי מסוכנות העותר לא קהתה וכי לא קיימת חלופה פלילית, הורה המפקד הצבאי על הארכת מעצרו המנהלי לתקופה נוספת של שישה חודשים, החל מיום 19.3.2023 ועד ליום 18.9.2023 (להלן: הצו השני). ביום 23.3.2023 אישר בית המשפט הצבאי את הצו השני; וביום 26.7.2023 דחה בית המשפט הצבאי לערעורים את ערעור העותר. על כך נסבה העתירה דנן. 3. עמדת המשיבים 3-2 (להלן: המשיבים), היא כי דינה של העתירה להידחות בהיעדר עילה להתערבות שיפוטית בצו השני, הואיל וזה הוצא מטעמי בטחון החלטיים ולאחר שנמצא כי אין דרך אחרת למנוע את הסיכון הגבוה הנשקף מהעותר לביטחון האזור ולשלום הציבור. עוד עדכנו המשיבים כי בדעתם להאריך את הצו המנהלי לשישה חודשים נוספים בתום צו המעצר הנוכחי. 4. לאחר דיון במעמד שני הצדדים, בהסכמת בא כוח העותר עיינו בחומר החסוי, התרשמנו כי אכן נשקפת סכנה מן העותר, וכי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיבים ולפיה העותר "חשוד בקידום פעילות צבאית, ושפעילותו מסכנת את ביטחון האזור". 5. משכך, לא מצאנו עילה להתערב בהחלטת המפקד הצבאי לגבי הצו הנוכחי ואף לא מצאנו כי נפל פגם בהכרעות בתי המשפט הצבאיים בעניינו של העותר, זאת בשל המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ובטחונו. אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, ‏כ"ט באב התשפ"ג (‏16.8.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 23057530_E03.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il