פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5750/23

פתחי דגרה (עציר) נ' שופט צבאי משפטאי ואח'

עתירה נגד החלטת המפקד הצבאי להאריך את מעצרו המנהלי של העותר בשל מסוכנות ביטחונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/08/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5750/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מנהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) פתחי דגרה (עציר) נגד שופט צבאי משפטאי ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת המפקד הצבאי להאריך את מעצרו המנהלי של העותר בשל מסוכנות ביטחונית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5750/23

פתחי דגרה (עציר) נ' שופט צבאי משפטאי ואח'

עתירה נגד החלטת המפקד הצבאי להאריך את מעצרו המנהלי של העותר בשל מסוכנות ביטחונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב ביתוניא בעל עבר ביטחוני, נעצר במעצר מנהלי בשל מידע חסוי המצביע על מסוכנותו לביטחון האזור. לאחר שהצו הראשון אושר על ידי בתי המשפט הצבאיים, הוארך המעצר בצו שני. העותר עתר לבג"ץ נגד הארכת המעצר. בית המשפט העליון עיין בחומר החסוי ושמע את גורמי הביטחון, ומצא כי אכן נשקפת מהעותר סכנה ממשית. עם זאת, בעקבות הערות השופטים, הצהירה המדינה כי אם לא יתקבל מידע שלילי חדש, אין בכוונתה להאריך את המעצר מעבר לתקופה הנוכחית. לאור זאת, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, ד' ברק-ארז, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מעתצם פתחי דגרה

נתבעים

  • שופט צבאי משפטאי
  • המפקד הצבאי איו"ש
  • שירות הביטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומו של מידע חסוי המעיד על מסוכנות גבוהה הנשקפת מהעותר לביטחון האזור ולשלום הציבור.
  • העדר אפשרות להעמיד את העותר לדין פלילי רגיל.
  • החלטות בתי המשפט הצבאיים ניתנו כדין.
טיעוני ההגנה
  • העותר מכחיש את המיוחס לו.
  • התנגדות להמשך המעצר המנהלי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת מסוכנות המצדיקה מעצר מנהלי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מידע חסוי שהוצג בפני בית המשפט במעמד צד אחד.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5750/23 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ע' גרוסקופף העותר: מעתצם פתחי דגרה נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ט באב התשפ"ג (16.8.2023) בשם העותר: עו"ד חמזה אבו מיזר בשם המשיבים 3-2: עו"ד מתן שטיינבוך פסק-דין 1. העותר יליד 1981, תושב ביתוניא, הורשע בעבר בעבירות ביטחוניות ונגזרו עליו עונשי מאסר ממושכים בפועל. העותר נעצר ביום 15.12.2022 וביום 18.12.2022 נחקר על ידי משטרת ישראל בחשד לפעילות נגד ביטחון האזור; ולחברות, פעילות ומתן שירות לארגון עוין, אולם הכחיש את המיוחס לו. נוכח המסוכנות הנשקפת ממנו, על רקע המידע החסוי שהצטבר בעניינו, ובהיעדר אפשרות להעמידו לדין פלילי, הורה המפקד הצבאי על מעצרו של העותר לתקופה של כשישה חודשים, בקיזוז ימי מעצרו, החל מיום 21.12.2022 ועד ליום 14.6.2023 (להלן: הצו הראשון). ביום 27.12.2022 אישר בית המשפט הצבאי את הצו הראשון; וביום 9.4.2023 דחה בית המשפט הצבאי לערעורים את ערעורו של העותר. 2. ביום 11.6.2023, משנוכח כי מסוכנות העותר עודנה קיימת, הורה המפקד הצבאי על הארכת מעצרו המנהלי לתקופה נוספת של שישה חודשים, החל מיום 14.6.2023 ועד ליום 13.12.2023 (להלן: הצו השני). ביום 14.6.2023 אישר בית המשפט הצבאי את הצו השני; וביום 26.7.2023 החליט בית המשפט הצבאי לערעורים לקצר את המעצר קיצור שאינו מהותי, עד ליום 13.10.2023. על כך נסבה העתירה דנן. 3. עמדת המשיבים 3-2 (להלן: המשיבים), היא כי דינה של העתירה להידחות בהיעדר עילה להתערבות שיפוטית בצו השני, הואיל וזה הוצא מטעמי בטחון החלטיים ולאחר שנמצא כי אין דרך אחרת למנוע את הסיכון הגבוה הנשקף מהעותר לביטחון האזור ולשלום הציבור. לאחר דיון במעמד שני הצדדים, בהסכמת בא כוח העותר קיימנו דיון במעמד צד אחד, עיינו בחומר החסוי ושמענו הסברים מפי גורמי הביטחון. נחה דעתנו כי נשקפת סכנה מן העותר, וכי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיבים ולפיה העותר "חשוד בקידום פעילות צבאית, ושהותו בשטח מסכנת את ביטחון האזור". עם זאת, בעקבות שיח ושיג שקיימנו עם גורמי הביטחון, על רקע שאלות והערות שהוצגו, הצהירו המשיבים כי ככל שלא יתקבל מידע בטחוני שלילי חדש לגבי העותר ולא ישתנו הנסיבות, אין בדעתם להאריך את הצו המנהלי מעבר לצו הנוכחי. 4. סוף דבר: לא ראינו מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי לגבי הצו הנוכחי ואף לא מצאנו כי נפל פגם בהכרעות בתי המשפט הצבאיים בעניינו של העותר, נוכח המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ובטחונו. אשר על כן, העתירה נדחית. בכפוף לאמור בסעיף 3 סיפא לעיל. ניתן היום, ‏כ"ט באב התשפ"ג (‏16.8.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 23057500_E03.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il