פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 5739/16

פארוק מוסטאפא נ. עיריית ירושלים

ערעור על החלטת עיריית ירושלים לבטל רישיון עסק של תחנת מעבר לפסולת בשל מפגעים סביבתיים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/12/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 5739/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רישוי עסקים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת עיריית ירושלים לבטל רישיון עסק של תחנת מעבר לפסולת בשל מפגעים סביבתיים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 5739/16

פארוק מוסטאפא נ. עיריית ירושלים

ערעור על החלטת עיריית ירושלים לבטל רישיון עסק של תחנת מעבר לפסולת בשל מפגעים סביבתיים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער ניהל תחנת מעבר לאיסוף אשפה ופסולת. עיריית ירושלים החליטה לבטל את רישיון העסק שלו לאחר שהתגלו שריפות פסולת חוזרות ונשנות שיצרו מפגעים סביבתיים וסיכנו את בריאות הציבור. המערער עתר לבית המשפט לעניינים מינהליים בטענה שההחלטה אינה מידתית וכי נפלו פגמים בהליך, אך עתירתו נדחתה. בערעורו לבית המשפט העליון, חזר המערער על טענותיו. בית המשפט העליון דחה את הערעור בקבעו כי אין עילה להתערב בממצאים העובדתיים של הערכאה הראשונה, וכי ההחלטה התקבלה כדין על רקע המפגעים הסביבתיים החמורים.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, נ' סולברג, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פארוק מוסטפא

נתבעים

  • עיריית ירושלים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת המשיבה ניתנה שלא על יסוד שיקולים ענייניים
  • ההחלטה פוגעת בזכויות המערער באופן לא מידתי
  • קיומם של פגמים בהליך ביטול הרישיון
טיעוני ההגנה
  • ביטול הרישיון נבע משריפות פסולת בקנה מידה גדול
  • המפגעים יצרו סיכון לשלום הציבור ובריאותו
  • ניתנה למערער הזדמנות לחדול מביצוע הבערת הפסולת
מחלוקות עובדתיות
  • האם החלטת העירייה התקבלה משיקולים ענייניים
  • האם הליך ביטול הרישיון היה תקין

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאים עובדתיים של בית המשפט לעניינים מינהליים בדבר שריפות הפסולת

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"ם 5541-10-13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים

תגיות נושא

  • רישוי עסקים
  • איכות הסביבה
  • מפגעים
  • רשות מקומית

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שיקולים זרים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"מ 5739/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"ם 5739/16 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט מ' מזוז המערער: פארוק מוסטפא נ ג ד המשיבה: עיריית ירושלים ערעור על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כב' השופט מ' סובל) בעת"ם 5541-10-13 מיום 14.6.2016 תאריך הישיבה: י"א בטבת התשע"ט (19.12.2018) בשם המערער: עו"ד סאמי ארשיד בשם המשיבה: עו"ד מורן רביבו פסק-דין המערער הגיש עתירה מינהלית נגד החלטת המשיבה לבטל רישיון עסק שניתן לו לניהול תחנת מעבר לאיסוף אשפה ופסולת. העילה העיקרית לביטול הרישיון הייתה שריפות פסולת בקנה מידה גדול, שיצרו מפגע סביבתי חמור וסיכון לשלום הציבור ובריאותו. בעתירה נטען כי החלטת המשיבה ניתנה שלא על יסוד שיקולים ענייניים, וכי ההחלטה פוגעת בזכויותיו של המערער באופן לא מידתי. עוד הועלו טענות לפגמים בהליך. בית המשפט עמד בהרחבה על ההליכים בעניין ביטול הרישיון ועל ההזדמנות שניתנה למערער לחדול מביצוע הבערת הפסולת. נקבע כי אין בהחלטה שיקולים זרים או חוסר מידתיות והיא התקבלה על רקע המפגעים שהם פועל יוצא של שריפות הפסולת. טענותיו האחרות של המערער נדחו אף הן, כמו גם העתירה כולה. לכך מכוון הערעור שלפנינו. בא כוח המערער חזר על הטענות בדבר הפגמים בהחלטה לבטל את הרישיון, וביקש לבטל את פסק הדין של בית המשפט לעניינים מנהליים ולקבל את העתירה. לא ביקשנו את תגובת המשיבה. מצאנו כי אין מקום להתערב בממצאיו העובדתיים של בית המשפט; הממצאים שנקבעו תומכים במסקנותיו המשפטיות ואין לגלות באלו האחרונות טעות שבחוק. אנו דוחים אפוא את הערעור, בגדר תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. המערער יישא בהוצאות המשיבה בסך 20,000 ש"ח. ניתן היום, ‏י"א בטבת התשע"ט (‏19.12.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 16057390_M16.doc נב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il