פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 573/20

נביל עדיאן נ. מדינת ישראל

המערער טען כי עונשו חמור ביחס לשותפיו לעבירת השוד, למרות שלא ביצע את השוד בפועל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/09/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 573/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער טען כי עונשו חמור ביחס לשותפיו לעבירת השוד, למרות שלא ביצע את השוד בפועל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 573/20

נביל עדיאן נ. מדינת ישראל

המערער טען כי עונשו חמור ביחס לשותפיו לעבירת השוד, למרות שלא ביצע את השוד בפועל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירות של שידול לסיוע לשוד, שוד והדחה בחקירה. בית המשפט המחוזי גזר עליו 26 חודשי מאסר בפועל. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי עונשו חמור מדי בהשוואה לשותפיו שביצעו את השוד בפועל, שכן הוא רק תכנן את המעשה ולא נכח בזירת השוד. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי המערער היה המתכנן והיוזם של השוד, הדריך את שותפיו, וביצע עבירה נוספת של הדחה בחקירה, ולכן העונש משקף נכונה את חלקו הדומיננטי בפרשה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' עמית, ע' ברון, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נביל עריאן

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער הגה את הרעיון לשדוד את בלדר הכספים.
  • המערער תכנן ותיאם את השוד והדריך את שותפיו.
  • המערער ביצע עבירה נוספת של הדחה בחקירה.
  • השוד היה אלים ובוצע כלפי קורבן מוחלש.
טיעוני ההגנה
  • המערער לא הצטרף פיזית לשניים ששדדו את הכסף.
  • עונשו של המערער חמור מזה של שותפיו שביצעו את השוד בפועל.
  • טענה לכשל בייצוג בערכאה הדיונית (טענה ממנה נסוג המערער).
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה להפחתת עונשו של המערער בשל פער ענישה בינו לבין שותפיו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בכתב האישום
  • פרוטוקול הדיון בערכאה הדיונית

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 50076-01-19
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי חיפה

תגיות נושא

  • שוד
  • שידול
  • הדחה בחקירה
  • חומרת העונש
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
26
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 573/20 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ע' גרוסקופף המערער: נביל עריאן נ ג ד המשיב: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (כבוד השופטת ר' פוקס) מיום 27.6.2019 ומיום 22.12.2019 ב- ת"פ 50076-01-19 תאריך הישיבה: כ"ח באלול תש"ף (17.9.2020) בשם המערער: עו"ד יונס פאייז בשם המשיבה: בשם שרות מבחן למבוגרים: עו"ד ענת גרינבאום גב' ברכה וייס פסק-דין 1. המערער הורשע על-פי הודאתו בעבירות של שידול לסיוע לשוד, בשוד, ובהדחה בחקירה – עבירות לפי סעיפים 402(ב) + 30 + 34ד, 402(ב) + 29 ו-245(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. על המערער הושת, בין היתר, עונש מאסר בפועל של 26 חודשים ועל רכיב זה בגזר הדין נסב הערעור שבפנינו. 2. במסגרת הערעור טען המערער, בין היתר, לכשל בייצוג בערכאה הדיונית, אך במהלך הדיון הצהיר בא כוחו כי הוא נסוג מהטענה. למעלה מן הצורך נאמר כי איננו רואים להידרש לטענה זו גם מן הטעם שלא נתבקשה תגובת בא-כוחו הקודם. מכל מקום, וכפי שעולה מפרוטוקול הדיון, באי כוח הנאשמים הצהירו לפרוטוקול כי הסבירו לנאשמים את כתב האישום ובית המשפט חזר והבהיר לנאשמים כי אינו כבול להסדר הטיעון; ולאחר כל אלה הורשע המערער במיוחס לו בכתב האישום, על פי הודאתו. 3. המערער אינו כופר בכך שהוא אשר יזם את השוד וטרונייתו נסבה על כך שעונשו חמור מזה של האחרים שהשתתפו בשוד וביצעו את השוד בפועל, בעוד שהוא עצמו לא הצטרף לשניים ששדדו את כספו של המתלונן-בלדר הכספים. 4. דין הערעור להידחות. היה זה המערער שהגה את הרעיון לשדוד את בלדר הכספים והוא שתכנן ותיאם את ביצוע השוד תוך שהוא מדריך את שותפיו למעשה בכל שלב בשוד וממתין להם בסיום השוד. כפי שציין בית המשפט בגזר דינו המדובר בשוד אלים של תושב עזה, קורבן מוחלש וחסר אונים. אכן, אין למערער עבר פלילי, וזה מאסרו הראשון. עם זאת העונש שהושת עליו משקף את חומרת העבירות, את נסיבות ביצוע השוד, ואת חלקו הדומיננטי בשוד. לכל אלה יש להוסיף גם את העבירה של הדחה בחקירה שיוחסה רק למערער. לאור זאת, איננו סבורים כי הפער בענישה בין המערער לבין שותפיו למעשה, מצדיק הפחתה בעונשו. אשר על כן הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"ח באלול התש"ף (‏17.9.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 20005730_E04.docx ת מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il