רשת תיכוני טומשין בע"מ נ. רשת עמל 1 בע"מ

פסק-דין בתיק עע"מ 5728/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 5728/16 עע"מ 7346/16 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט צ' זילברטל כבוד השופט א' שהם המערערת בעע"מ 5728/16 והמשיבה 5 בעע"מ 7346/16: רשת תיכוני טומשין בע"מ המערערת בעע"מ 7346/16 והמשיבה 5 בעע"מ 5728/16: עתיד רשת חינוך ובתי ספר בע"מ נ ג ד המשיבה 1 בעע"מ 5728/16 והמשיבה 1 בעע"מ 7346/16: רשת עמל 1 בע"מ המשיבים 4-2 בעע"מ בעע"מ 5728/16 והמשיבים בעע"מ 7346/16: עיריית אל-טירה ועדת המכרזים עיריית אל-טירה ראש עיריית אל טירה המשיב 6 בעע"מ 5728/16 והמשיב 6 בעע"מ 7346/16: משרד החינוך המשיבה 7 בעע"מ 5728/16 והמשיבה 7 בעע"מ 7346/16: המכללה הארצית להכשרה מקצועית ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 10.07.2016 בעת"מ 40345-06-16 שניתן על ידי כבוד השופטת ו' מרוז בשם המערערת בעע"מ 5728/16 והמשיבה 5 בעע"מ 7346/16: עו"ד רות ברק; עו"ד אמוץ ויס בשם המערערת בעע"מ 7346/16 והמשיבה 5 בעע"מ 5728/16: עו"ד יואב רזין בשם המשיבה 1 בעע"מ 5728/16 והמשיבה 1 בעע"מ 7346/16: עו"ד אייל בליזובסקי; עו"ד אביאל פלינט בשם המשיבים 4-2 בעע"מ בעע"מ 5728/16 והמשיבים בעע"מ 7346/16: עו"ד מאזן דעאס בשם המשיב 6 בעע"מ 5728/16 והמשיב 6 בעע"מ 7346/16: עו"ד רן רוזנברג בשם המשיבה 7 בעע"מ 5728/16 והמשיבה 7 בעע"מ 7346/16: אין התייצבות פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. מונחים לפנינו שני ערעורים שאוחדו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, עת"מ 64561-05-16 (כב' השופטת ו' מרוז). בפסק הדין נקבע כי יש להורות על זכיית משיבה 1 (להלן: עמל) במכרז לניהול שני בתי ספר תיכוניים בשטחה של משיבה 2 – עיריית אל טירה (להלן: העירייה) – לתקופה של שנה החל משנת התשע"ז, כאשר העירייה רשאית להאריך את ההסכם לתקופה של שנה בכל פעם. המערערות השתתפו אף הן במכרז אך לא זכו בו. לטענתן יש להורות כי המכרז שנערך בטל כליל מחמת פגמים שונים שנפלו בו. העירייה תומכת אף היא בעמדתם. נאמר כבר עתה כי קביעת הסעד בתחום המשפט המינהלי היא בעלת כללים משלה. די להזכיר בהקשר זה את דוקטרינת הבטלות היחסית ואת חשיבותו של המעשה העשוי. היבט נוסף של העניין הוא כי לא פעם, וכך גם בענייננו, מדובר בנושא בעל אינטרס ציבורי – כגון הפעלת בתי ספר – מרכיב ההופך את הציבור למעין צד לעיצוב הסעד או לשיקולים המובילים להכרעה בפסק הדין. 2. על רקע האמור ניתן לקצר. נאמר זאת: לא השתכנענו כי הביקורת שהופנתה על ידי בית משפט קמא כלפי משיב 4 – הוא ראש העירייה – ניצבת על תשתית יציבה דיה. לעניין זה די לומר כי על פי תנאי המכרז, רשאי היה ראש העירייה להחליט האם לקבל את המלצת ועדת המכרזים. הסתייגותו מהמלצת הוועדה על זכייתה של עמל במכרז נסובה סביב נסיון העירייה עם בתי הספר שאותם החזיקה עמל בעבר. עולה כי ראש העירייה פעל במסגרת המנדט שניתן לו. אם בכל זאת החלטנו שלא להתערב בפסק הדין במסגרת הערעורית – נובע הדבר משיקולים מעשיים ומשפטיים. היינו, לא די בכך שיש צדק בעמדת אחד הצדדים מבחינות מסוימות. יש חשיבות רבה גם לסעד הנדרש. על הסעד להתאים למסגרת העובדתית והמשפטית שנקבעה. לעיתים נתון זה חורץ את גורל הערעור. בענייננו ראוי להדגיש שתי נקודות מרכזיות. ראשית, אי-בהירות המכרז בעניין שיטת הניקוד ויחסה לשיקול של התנהגות המציע בעבר, והגדרת מונח אחרון זה. לאמור, גם אם ראש עירייה רשאי לשקול את עברו של אחד מן המתמודדים במכרז, דבר זה, כשלעצמו, מקשה על ההכרעה אך לא בהכרח מכתיב את התוצאה. שנית, הנימוק האמור אינו עומד לבדו. מצטרף אליו הנימוק הבא. התוצאה של דחיית הערעורים נובעת מעמדות הצדדים, כל אחד לשיטתו במהלך הדיון. הצדדים התבקשו על ידי המותב להבהיר ולהבהיר שוב מהי התוצאה אליה הם חותרים. המערערות שמו דגש על ביטול המכרז. הגם שניתן להבין עמדה זו, נראה כי מבחינה משפטית זוהי תוצאה קיצונית שיש לשמור אותה למקרה המתאים. בענייננו, אין זה ברור כלל כי מדובר במקרה המגיע לרף שמצדיק תוצאה כזו. הקושי, ככל שקיים, בניהול המכרז – לא בהכרח מוביל לביטולו. תוצאת הביטול אינה נגזרת מעובדות המקרה ומטיעוני הצדדים. בד בבד, החזרת הדיון לוועדת המכרזים עלולה, מבחינה מעשית, להאריך את הפרשה ללא תועלת הנראית באופק. סעד זה הוצג על ידי כל הצדדים כבלתי מעשי בדיון שנערך בפנינו. באשר לעירייה, צוין כי היא שוקלת שלא להפעיל את האופציה של ניהול בתי הספר על ידי גורם חיצוני בשנת הלימודים הבאה. הובהר כי בכוונתה לנהל בעצמה את בתי הספר. אף לא ברור בשלב זה מהי עמדת משרד החינוך והשפעתה על הנעשה. עולה אפוא כי הסעד שבאמת שנוי מבחינה מהותית במחלוקת בין הצדדים – ביטול המכרז – איננו מתחייב בדין. צא ולמד כי בנסיבות המקרה, ואף משיקולים מעשיים, דין הערעור להידחות. 3. על רקע כל האמור, דעתנו היא כי דין הערעורים להידחות. לנוכח מסקנתנו והנמקותינו, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, י' בניסן התשע"ז (6.4.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16057280_Z12.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il