הינו סאלח נ. מרואן חטיב סאלח גמאל

פסק-דין בתיק ע"א 5698/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5698/16 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט מ' מזוז המערערים: 1. הינו סאלח 2. הינו נביל 3. חטיב וג'די 4. חטיב רושדי 5. חטיב מהדי נ ג ד המשיבים: 1. מרואן חטיב סאלח גמאל 2. סאלח חטיב דלאל ג'מיל 3. הנו מוחמד 4. אחמד ג'ראדאת 5. בדר ג'ראדאת 6. ויליאם חנות 7. פדיה חנות 8. אייל אהו זהיא 9. ראידה אבו זהיא 10. בנק ירושלים בע"מ 11. פאדל שקיב 12. יעקוב עדאל 13. יעקוב נאגי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי נצרת מיום 2.6.2016 בת"א 45253-10-12 שניתן על ידי השופט י' בן חמו תאריך הישיבה: ט' בטבת התשע"ט (17.12.2018) בשם המערערים: עו"ד חוסאם סבית בשם המשיבים 1 ו-2: עו"ד שפיק מרעי בשם המשיב 11: עו"ד עלאא דחלה פסק-דין 1. מונח לפנינו ערעור על דחיית תביעת המערערים וקבלת תביעה נגדית שהגיש משיב 1 בהליך קמא. שתי התביעות נסובו על זכויות בנכס המקרקעין מושא ההליכים. 2. בית המשפט המחוזי התייחס, למעשה, לשלושה הסכמי מכר שנחתמו בין הצדדים. ביחס להסכם השני, שנערך בחודשים שלפני עריכת ההסכם השלישי, קבעה ערכאה קמא כי מדובר בהסכם פיקטיבי. כן נקבע כי שני ההסכמים האחרים היו תקפים. 3. ההסתייגות שמעלים המערערים היא עובדתית. בית המשפט המחוזי שקל את הראיות בצורה עניינית ובהירה, ודן בכל הסכם תוך הכרעה בפלוגותות השונות. המלאכה לא היתה קלה, שכן התמונה שהוצגה הייתה חסרה. כך, למשל, אי דיווח והיעדר רישום של העסקאות. בית המשפט היה מודע לאי הבהירות העובדתית, שנוצרה גם בשל אופן התנהלותם של המערערים. בראי זה, פסק הדין בנוי כנדרש והנמקתו משכנעת. 4. סוף דבר, הממצאים העובדתיים והמשפטיים אינם מגלים טעות וכך גם הקשר בין אלו לאלו. הערעור נדחה איפוא על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. המערערים יישאו בהוצאות ושכר טרחת עורך דין של משיבים 1 ו-2, וכן משיב 11 – בסך 18,000 ש"ח לכל אחת משתי "היחידות הדיוניות". ניתן היום, ‏ט' בטבת התשע"ט (‏17.12.2018). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 16056980_Z21.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il