פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5691/24

לביא- זכויות אזרח, מנהל תקין ועידוד ההתיישבות נ' מ"מ נשיא בית המשפט העליון השופט עוזי פוגלמן ואח'

עמותת לביא עתרה לחייב את מ"מ נשיא ביהמ"ש העליון להסכים למינוי נציב תלונות הציבור על שופטים מבין מועמדי שר המשפטים, בטענה כי הוא מציב תנאי כשירות לא חוקיים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/09/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5691/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי נציב תלונות הציבור על שופטים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) לביא- זכויות אזרח, מנהל תקין ועידוד ההתיישבות נגד מ"מ נשיא בית המשפט העליון השופט עוזי פוגלמן ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עמותת לביא עתרה לחייב את מ"מ נשיא ביהמ"ש העליון להסכים למינוי נציב תלונות הציבור על שופטים מבין מועמדי שר המשפטים, בטענה כי הוא מציב תנאי כשירות לא חוקיים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5691/24

לביא- זכויות אזרח, מנהל תקין ועידוד ההתיישבות נ' מ"מ נשיא בית המשפט העליון השופט עוזי פוגלמן ואח'

עמותת לביא עתרה לחייב את מ"מ נשיא ביהמ"ש העליון להסכים למינוי נציב תלונות הציבור על שופטים מבין מועמדי שר המשפטים, בטענה כי הוא מציב תנאי כשירות לא חוקיים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

עמותת 'לביא' הגישה עתירה לבג"ץ נגד מ"מ נשיא בית המשפט העליון ושר המשפטים, בדרישה לקדם את מינוי נציב תלונות הציבור על שופטים. העותרת טענה כי מ"מ הנשיא מעכב את המינוי בכך שהוא מתעקש על מינוי שופט עליון בדימוס בלבד, בניגוד לחוק. מנגד, מ"מ הנשיא הבהיר כי הציע גם מועמדים אחרים שנדחו על ידי השר, וכי השר הפסיק את פגישות העבודה עמו. בית המשפט דחה את העתירה וקבע כי הבסיס העובדתי שלה שגוי – העיכוב אינו נובע מתנאי כשירות לא חוקיים אלא מהעדר שיח בין השר למ"מ הנשיא. בנוסף, נקבע כי העתירה התייתרה בשל פרישתו הקרובה של מ"מ הנשיא.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים יעל וילנר, עופר גרוסקופף, גילה כנפי-שטייניץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • לביא- זכויות אזרח, מנהל תקין ועידוד ההתיישבות,ע"ר

נתבעים

  • מ"מ נשיא בית המשפט העליון השופט עוזי פוגלמן
  • שר המשפטים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • מ"מ הנשיא חורג מסמכותו בכך שהוא דורש שהנציב יהיה אך ורק שופט עליון בדימוס.
  • דרישת מ"מ הנשיא יוצרת תנאי כשירות 'יש מאין' בניגוד לחוק ולהיסטוריה החקיקתית.
  • יש להורות למשיבים להציע רשימת מועמדים מוסכמת העומדת בתנאי הכשירות בחוק.
טיעוני ההגנה
  • מ"מ הנשיא טוען כי השר אינו מקיים עמו פגישות עבודה מאז יוני 2024.
  • מ"מ הנשיא מבהיר כי הציע מועמדים שאינם שופטי עליון אך השר דחה אותם.
  • שר המשפטים טוען כי הסוגיה אינה שפיטה.
  • שר המשפטים טוען כי שופטי העליון מצויים בניגוד עניינים בתיק זה.
  • השר טוען כי השיח הופסק בעקבות צו על תנאי בהליך אחר (בג"ץ 1711/24).
מחלוקות עובדתיות
  • האם מ"מ הנשיא אכן מתנה את המינוי בכך שהמועמד יהיה שופט עליון בדימוס בלבד.
  • מהי הסיבה האמיתית לעיכוב במינוי הנציב (חוסר הסכמה על מועמדים או הפסקת השיח בין השר למ"מ הנשיא).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובת מ"מ הנשיא המבהירה כי הוצעו מועמדים שאינם שופטי עליון.
  • העובדה כי מ"מ הנשיא עומד לפני פרישה.
  • הודאת הצדדים כי לא מתקיים שיח ביניהם מאז יוני 2024.

הדגשים פרוצדורליים

  • השר העלה טענת ניגוד עניינים כלפי שופטי בית המשפט העליון הדנים בתיק.
  • השר טען כי העניין אינו שפיט.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק נציב תלונות הציבור על שופטים, תשס"ב-2002

תגיות נושא

  • נציב תלונות הציבור על שופטים
  • מינוי בכירים
  • סמכות מנהלית
  • כשירות
  • מערכת המשפט

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
ניגוד עניינים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5691/24 לפני: כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ העותרת: לביא- זכויות אזרח, מנהל תקין ועידוד ההתיישבות,ע"ר נגד המשיבים: 1. מ"מ נשיא בית המשפט העליון השופט עוזי פוגלמן 2. שר המשפטים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד יצחק בם פסק-דין השופטת יעל וילנר: בעתירה שלפנינו מבקשת העותרת, עמותת 'לביא – זכויות אזרח, מנהל תקין ועידוד התיישבות' (להלן: העותרת), כי נורה למשיב 1, מ"מ נשיא בית המשפט העליון (להלן: מ"מ הנשיא), לבוא וליתן טעם מדוע לא ייתן את הסכמתו למינוי אחד המועמדים שהציע המשיב 2, שר המשפטים (להלן: השר), לנציב תלונות הציבור על שופטים (להלן: הנציב), תחת הנציב הקודם, השופט בדימוס אורי שהם, אשר סיים את תפקידו ביום 9.5.2024. לחילופין, מבקשת העותרת כי נורה למשיבים "להודיע על מספר סביר של מועמדים העומדים בתנאי הכשירות לתפקיד, והמקובלים עליהם". נקדים ונזכיר כי בהתאם למנגנון בחירת הנציב הקבוע בסעיף 3 לחוק נציב תלונות הציבור על שופטים, תשס"ב-2002 (להלן: החוק), יתמנה הנציב בידי הוועדה לבחירת הנציב, כמשמעותה בסעיף 1 לחוק, ו-"לפי הצעת שר המשפטים ונשיא בית המשפט העליון כאחד". עוד קובע סעיף 3 לחוק כלל כשירות שלפיו "מי שכשיר להתמנות שופט של בית המשפט העליון, כשיר להתמנות נציב תלונות הציבור על שופטים". טענתה העיקרית של העותרת, נשענת על הנחה עובדתית שלפיה אי-מינויו של נציב חדש בעת הזאת, נובע מהעדר הסכמה בין השר לבין מ"מ הנשיא באשר לרשימת המועמדים שתועבר לוועדה לבחירת הנציב; וכי אי-הסכמה זו, הינה פועל יוצא של דרישת מ"מ הנשיא כי הנציב הבא ימונה אך ורק מקרב שופטי בית המשפט העליון בדימוס. לטענת העותרת, בהציבו תנאי זה פועל מ"מ הנשיא תוך חריגה מסמכות, ולמעשה בכך הוא "יוצר תנאי כשירות יש מאין, בניגוד לתכלית החוק וההיסטוריה החקיקתית". מ"מ הנשיא, מנגד, מציין בתגובתו כי מאז חודש יוני 2024 לא מקיים עמו השר פגישות עבודה, ולגופה של טענת העותרת – מבהיר כי הוצעו מטעמו שמות של מועמדים שונים, לרבות מי שלא כיהנו כשופטים במינוי קבע של בית המשפט העליון, ואולם הם נדחו על ידי השר. השר מצדו, טוען בתגובתו כי אכן מיום 13.6.2024 לא מתקיים כל שיח בנדון בינו לבין מ"מ הנשיא, וזאת בעקבות צו על תנאי שהוציא בית משפט זה במועד הנזכר, במסגרת הליך בג"ץ 1711/24 התנועה לאיכות השלטון נ' שר המשפטים. השר מוסיף וטוען כי הסוגיה שמעוררת עתירה זו – אינה שפיטה, וכי שופטי בית משפט זה מצויים בניגוד עניינים בהליך דנן. דין העתירה להידחות. כמפורט לעיל, מינויו של נציב חדש מתעכב בעת הזאת מסיבות שאין להן כל נגיעה לאמור בעתירה. ממילא, נשמט הבסיס תחת העתירה כולה, ודינה להידחות אך מטעם זה. מעבר לנדרש נציין, כי בשים לב למועד פרישתו הקרוב של מ"מ הנשיא, אין תוחלת לעתירה במתכונתה הנוכחית. אף מטעם זה, דינה להידחות. העתירה נדחית אפוא. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ' אלול תשפ"ד (23 ספטמבר 2024). יעל וילנר שופטת עופר גרוסקופף שופט גילה כנפי-שטייניץ שופטת