לביא- זכויות אזרח, מנהל תקין ועידוד ההתיישבות נ' מ"מ נשיא בית המשפט העליון השופט עוזי פוגלמן ואח'

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5691/24 לפני: כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ העותרת: לביא- זכויות אזרח, מנהל תקין ועידוד ההתיישבות,ע"ר נגד המשיבים: 1. מ"מ נשיא בית המשפט העליון השופט עוזי פוגלמן 2. שר המשפטים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד יצחק בם פסק-דין השופטת יעל וילנר: בעתירה שלפנינו מבקשת העותרת, עמותת 'לביא – זכויות אזרח, מנהל תקין ועידוד התיישבות' (להלן: העותרת), כי נורה למשיב 1, מ"מ נשיא בית המשפט העליון (להלן: מ"מ הנשיא), לבוא וליתן טעם מדוע לא ייתן את הסכמתו למינוי אחד המועמדים שהציע המשיב 2, שר המשפטים (להלן: השר), לנציב תלונות הציבור על שופטים (להלן: הנציב), תחת הנציב הקודם, השופט בדימוס אורי שהם, אשר סיים את תפקידו ביום 9.5.2024. לחילופין, מבקשת העותרת כי נורה למשיבים "להודיע על מספר סביר של מועמדים העומדים בתנאי הכשירות לתפקיד, והמקובלים עליהם". נקדים ונזכיר כי בהתאם למנגנון בחירת הנציב הקבוע בסעיף 3 לחוק נציב תלונות הציבור על שופטים, תשס"ב-2002 (להלן: החוק), יתמנה הנציב בידי הוועדה לבחירת הנציב, כמשמעותה בסעיף 1 לחוק, ו-"לפי הצעת שר המשפטים ונשיא בית המשפט העליון כאחד". עוד קובע סעיף 3 לחוק כלל כשירות שלפיו "מי שכשיר להתמנות שופט של בית המשפט העליון, כשיר להתמנות נציב תלונות הציבור על שופטים". טענתה העיקרית של העותרת, נשענת על הנחה עובדתית שלפיה אי-מינויו של נציב חדש בעת הזאת, נובע מהעדר הסכמה בין השר לבין מ"מ הנשיא באשר לרשימת המועמדים שתועבר לוועדה לבחירת הנציב; וכי אי-הסכמה זו, הינה פועל יוצא של דרישת מ"מ הנשיא כי הנציב הבא ימונה אך ורק מקרב שופטי בית המשפט העליון בדימוס. לטענת העותרת, בהציבו תנאי זה פועל מ"מ הנשיא תוך חריגה מסמכות, ולמעשה בכך הוא "יוצר תנאי כשירות יש מאין, בניגוד לתכלית החוק וההיסטוריה החקיקתית". מ"מ הנשיא, מנגד, מציין בתגובתו כי מאז חודש יוני 2024 לא מקיים עמו השר פגישות עבודה, ולגופה של טענת העותרת – מבהיר כי הוצעו מטעמו שמות של מועמדים שונים, לרבות מי שלא כיהנו כשופטים במינוי קבע של בית המשפט העליון, ואולם הם נדחו על ידי השר. השר מצדו, טוען בתגובתו כי אכן מיום 13.6.2024 לא מתקיים כל שיח בנדון בינו לבין מ"מ הנשיא, וזאת בעקבות צו על תנאי שהוציא בית משפט זה במועד הנזכר, במסגרת הליך בג"ץ 1711/24 התנועה לאיכות השלטון נ' שר המשפטים. השר מוסיף וטוען כי הסוגיה שמעוררת עתירה זו – אינה שפיטה, וכי שופטי בית משפט זה מצויים בניגוד עניינים בהליך דנן. דין העתירה להידחות. כמפורט לעיל, מינויו של נציב חדש מתעכב בעת הזאת מסיבות שאין להן כל נגיעה לאמור בעתירה. ממילא, נשמט הבסיס תחת העתירה כולה, ודינה להידחות אך מטעם זה. מעבר לנדרש נציין, כי בשים לב למועד פרישתו הקרוב של מ"מ הנשיא, אין תוחלת לעתירה במתכונתה הנוכחית. אף מטעם זה, דינה להידחות. העתירה נדחית אפוא. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ' אלול תשפ"ד (23 ספטמבר 2024). יעל וילנר שופטת עופר גרוסקופף שופט גילה כנפי-שטייניץ שופטת