פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5683/11

תושבים למען איכות החיים ביואב נ. הוועדה הארצית לתכנון ולבניה

עתירה נגד החלטת הממשלה לאשר את מיקומה של תחנת כוח בשפלת יהודה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/11/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5683/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת הממשלה לאשר את מיקומה של תחנת כוח בשפלת יהודה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5683/11

תושבים למען איכות החיים ביואב נ. הוועדה הארצית לתכנון ולבניה

עתירה נגד החלטת הממשלה לאשר את מיקומה של תחנת כוח בשפלת יהודה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, עמותת תושבים, ביקשה לבטל את החלטת הממשלה לאשר את הקמתה של תחנת כוח בשפלת יהודה, בטענה כי המיקום שנבחר אינו ראוי. בית המשפט העליון דחה את העתירה בקובעו כי מדובר בשאלה תכנונית מובהקת המצויה בסמכות רשויות התכנון. בית המשפט ציין כי המדינה הציגה הליך תקין של בחינת חלופות, וכי לא נמצא פגם משפטי או חוסר סבירות קיצוני בהחלטה המצדיק את התערבותו. נקבע כי הקמת תחנת כוח בצמידות לתחנה קיימת היא שיקול תכנוני לגיטימי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' נאור, א' חיות, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • תושבים למען איכות החיים ביואב

נתבעים

  • הוועדה הארצית לתכנון ולבניה של תשתיות לאומיות
  • ממשלת ישראל
  • ועדת השרים לענייני פנים ושירותים
  • משרד המשפטים מערכת רשומות
  • דליה אנרגיות כוח בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנגדות למיקום המתוכנן של תחנת הכוח בקרבת מקום מגורי העותרים.
טיעוני ההגנה
  • הליך תכנוני מובנה שכלל בחינת חלופות שונות.
  • היגיון תכנוני בהקמת תחנת כוח בצמידות לתחנת כוח קיימת.
מחלוקות עובדתיות
  • סבירות בחירת המיקום לתחנת הכוח.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר רב שהוצג על ידי המשיבים בנוגע להליך בחינת החלופות.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שיקולים זרים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5683/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5683/11 בפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ע' פוגלמן העותרת: תושבים למען איכות החיים ביואב נ ג ד המשיבים: 1. הוועדה הארצית לתכנון ולבניה של תשתיות לאומיות 2. ממשלת ישראל 3. ועדת השרים לענייני פנים ושירותים 4. משרד המשפטים מערכת רשומות 5. דליה אנרגיות כוח בע"מ משיבים פורמאליים: 6. מבוא דליה 7. בינת שוורץ 8. מינהל מקרקעי ישראל 9. מבוא בית"ר מושב שיתופי חקלאי בע"מ עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים תאריך הישיבה: י"ז בחשון התשע"ב (14.11.2011) בשם העותרת: עו"ד רועי שחר בשם המשיבים 1-4: עו"ד ענר הלמן בשם המשיבה 5: עו"ד אהרון אברמוביץ; עו"ד ד"ר גאי כרמי; עו"ד שלום זינגר בשם המשיבה 7: עו"ד ירון הורוויץ בשם המשיב 9: עו"ד בועז נאור פסק-דין השופטת מ' נאור: 1. עתירה זו מכוונת נגד מיקומה הנבחר של תחנת הכוח המתוכננת לקום על פי תוכנית תשתיות לאומיות 29א' אשר אושרה על ידי ממשלת ישראל ביום 21.7.2011. תחנת הכוח עתידה לקום בשפלת יהודה כ-7.5 ק"מ דרומית מזרחית לצומת ראם, כ-1,500 מטר דרומית לקיבוץ כפר מנחם. המקום הוא בצמידות לתחנת כוח קיימת של חברת החשמל. העותרת היא עמותה רשומה של "תושבים למען איכות החיים ביואב". 2. אף שניתן להבין לליבם של התושבים, המבקשים שלא להתגורר בקרבת תחנת כוח, לא מצאנו עילה משפטית להתערבות בהחלטת המשיבים בעניין מיקומה של התחנה. 3. המדינה תיארה בתגובתה הליך מובנה בו נבחנו חלופות שונות, ובהן גם חלופות שהיו עדיפות בעיני היזם. לאחר הליך של שקילה, נקבע המיקום הנוכחי, וזאת לאחר מתן משקל שונה לקריטריונים שנבחנו. 4. לא ראינו עילה משפטית להתערב בבחירת החלופה. יש הגיון בהקמת תחנת כוח בצמידות לתחנת כוח קיימת. מדובר בשאלה תכנונית. השאלה מהו המקום הסביר ביותר, ומה משקלם של השיקולים השונים, הוא עניין לרשויות התכנון. העותרים לא הצביעו על פגם של מתן העדפה פסולה לאינטרס של היזמים או שיקולים זרים. לאחר עיון בחומר הרב שהוצג לנו, לא נוכל לומר כי המיקום הוא בלתי סביר. היקף התערבותו של בית המשפט בכגון דא הוא צר ולא נמצאה לנו עילת התערבות. 5. העתירה נדחית. ניתן היום, י"ז בחשוון, תשע"ב (14.11.2011). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il