פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 5679/17

מועתאז אלקצאצי נ. מדינת ישראל

המערער מבקש להקל בעונש מאסר של 66 חודשים שהושת עליו בגין עבירות של ניסיון חטיפה, נשיאת נשק ושימוש ברכב ללא רשות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/02/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 5679/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער מבקש להקל בעונש מאסר של 66 חודשים שהושת עליו בגין עבירות של ניסיון חטיפה, נשיאת נשק ושימוש ברכב ללא רשות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 5679/17

מועתאז אלקצאצי נ. מדינת ישראל

המערער מבקש להקל בעונש מאסר של 66 חודשים שהושת עליו בגין עבירות של ניסיון חטיפה, נשיאת נשק ושימוש ברכב ללא רשות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בביצוע עבירות חמורות של ניסיון חטיפה, נשיאת נשק, שימוש ברכב ללא רשות והיזק בזדון, לאחר שאיים על אדם באקדח וניסה לחטוף את רכבו. בגין מעשים אלו נגזרו עליו 66 חודשי מאסר. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי יש להקל בעונשו בשל גילו הצעיר, העדר עבר פלילי, הודאתו במעשים, מצוקתו הכלכלית והליך שיקומי בו החל. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העבירות בוצעו ברף חומרה גבוה וכי אין מקום להתערב בעונש שנקבע בערכאה הראשונה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' עמית, ד' מינץ, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מועתאז אלקצאצי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העבירות בוצעו ברף חומרה גבוה תוך שימוש בנשק חם.
  • הנאשם הוכיח נכונות להשתמש בנשק נגד המתלונן.
  • אין עילה להתערבות ערכאת הערעור בחומרת העונש.
טיעוני ההגנה
  • גילו הצעיר של המערער.
  • הודאה מיידית במעשים.
  • העדר עבר פלילי.
  • ביצוע העבירה על רקע מצוקה כלכלית.
  • קיום סולחה עם המתלונן.
  • השתתפות בקבוצה טיפולית בכלא.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 052219-08-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי באר שבע

תגיות נושא

  • ניסיון חטיפה
  • עבירות בנשק
  • חומרת העונש
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 5679/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5679/17 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופטת י' וילנר המערער: מועתאז אלקצאצי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע בתיק פ 052219-08-16 שניתן ביום 01.06.2017 על ידי כבוד השופט ד' כהן תאריך הישיבה: ט"ז בשבט התשע"ח (1.2.2018) בשם המערער: עו"ד יוסי זילברברג בשם המשיבה: עו"ד סיגל בלום בשם שירות המבחן: הגב' ברכה וייס פסק-דין 1. ביום 6.7.2016 נכנס המערער לרכבו של המתלונן, אדם שאינו מוכר לו, שלף אקדח, הצמיד את האקדח לראשו של המתלונן תוך שהוא צועק "סע סע". המתלונן סירב, ואז ירה המערער באקדח ירייה אחת בשמשת החלון שהתנפצה, ובהמשך הצמיד האקדח לצווארו של המתלונן, תוך שהוא מאיים עליו שיסע אחרת "ידפוק לו כדור בראש". בהמשך כיוון המערער את האקדח לכיוון רצפת הרכב וניסה לירות כדור נוסף. המתלונן פתח את הדלת וברח מהרכב, או-אז עבר המערער למושב הנהג, נסע כקילומטר, נטש את הרכב וברח. בגין כך הורשע המערער בשורה של עבירות: ניסיון חטיפה לפי סעיף 369 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); עבירות בנשק (נשיאה והובלה) לפי סעיף 144(ב) לחוק; שימוש ברכב ללא רשות, לפי סעיף 413ג לחוק והיזק בזדון לפי סעיף 452 לחוק. 2. על המערער הושת עונש מאסר של 66 חודשים, ועל חומרת העונש נסב הערעור שבפנינו. 3. בא כוח המערער הצביע על גילו הצעיר – כבן 26 בעת ביצוע העבירה, על כך שהמערער הודה מיד במעשה, נעדר עבר פלילי וביצע את המעשה מתוך מצוקה כלכלית. נטען, כי ביני לביני נערכה סולחה בין המערער למתלונן, ומתסקיר שירות המבחן נמצאנו למדים כי הוא החל להשתתף בקבוצה טיפולית בכלא. 4. העונש שהושת על המערער אינו קל, אך מנגד העבירות המיוחסות לו, בנסיבות המתוארות לעיל, הן ברף גבוה של חומרה. המערער לא היסס להשתמש בנשקו וניסה לעשות כן פעם נוספת, ואין צורך בדמיון מפותח כדי להבין את שעבר על המתלונן שעה שהמערער הצמיד את האקדח לצווארו והוכיח בהתנהגותו כי אינו מהסס להשתמש באקדח. לאור זאת, ועל אף שלמערער אין עבר פלילי, ובהינתן נקודת המוצא כי אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בחומרת העונש – איננו סבורים כי המקרה שבפנינו נכנס לאחד החריגים המצדיק התערבותנו בעונש שנגזר עליו בבית משפט קמא. סוף דבר, שהערעור נדחה. ניתן היום, ‏י"ט בשבט התשע"ח (‏4.2.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17056790_E02.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il