פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5677/04

עמותת "אלערפאן" נ. שר האוצר

העותרת ביקשה להורות למשיבים לתקן את חוק יסודות התקציב כדי להשוות את תקציביה לתקציבי רשתות החינוך התורני, בטענה להפליה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/03/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5677/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תקצוב מוסדות חינוך — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להורות למשיבים לתקן את חוק יסודות התקציב כדי להשוות את תקציביה לתקציבי רשתות החינוך התורני, בטענה להפליה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5677/04

עמותת "אלערפאן" נ. שר האוצר

העותרת ביקשה להורות למשיבים לתקן את חוק יסודות התקציב כדי להשוות את תקציביה לתקציבי רשתות החינוך התורני, בטענה להפליה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

עמותת 'אלערפאן', המפעילה מוסדות חינוך במגזר הדרוזי, עתרה לבג"ץ בדרישה להשוות את תקצובה לתקצוב רשתות החינוך התורני. העותרת טענה כי מדובר בהפליה פסולה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, תוך שהוא מציין כי מדובר בעתירה דומה לעתירה קודמת שהוגשה על ידי אותה עמותה ונדחתה. בית המשפט קבע כי ההפליה הנטענת מעוגנת בחוק מפורש (חוק יסודות התקציב), וכי אין לבית המשפט סמכות להורות לממשלה או לשרים לתקן חוקים, שכן מדובר בסמכות השמורה לרשות המחוקקת והמבצעת בהתאם לעקרון הפרדת הרשויות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' חשין, א' רובינשטיין, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמותת "אלערפאן"

נתבעים

  • שר האוצר
  • שרת החינוך

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת הפליה בתקצוב בין מוסדות העותרת לבין רשתות החינוך התורני.
  • יש להורות למשיבים לתקן את סעיף 3א לחוק יסודות התקציב כדי לבטל הפליה זו.
טיעוני ההגנה
  • ההפליה הנטענת מעוגנת בהוראות חוק מפורשות (סעיף 3א לחוק יסודות התקציב).
  • בית המשפט אינו מוסמך להורות לממשלה או לשרים לתקן חוקים, שכן זו סמכות הרשות המחוקקת והמבצעת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום להתערבות שיפוטית בהסדר תקציבי המעוגן בחוק.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 2828/02

תגיות נושא

  • הפליה
  • תקצוב
  • חוק יסודות התקציב
  • הפרדת רשויות

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5677/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5677/04 בפני: כבוד המישנה לנשיא מ' חשין כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופטת א' חיות העותרת: עמותת "אלערפאן" נ ג ד המשיבים: 1. שר האוצר 2. שרת החינוך עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: ה' באדר ב' תשס"ה (16.3.05) בשם העותרת: עו"ד כמאל זכי בשם המשיבים: עו"ד אבי ליכט פסק-דין המישנה לנשיא מ' חשין: העותרת היא עמותה המפעילה מוסדות חינוך לילדים במיגזר הדרוזי, ומעמדם של אותם מוסדות הוא מעמד של בתי ספר מוכרים שאינם רישמיים. עתירתה לפנינו היא כי נורה את המשיבים - שר האוצר ושרת החינוך - כי יעשו לתיקון סעיף 3א לחוק יסודות התקציב, תשמ"ה-1985, על-דרך זו שתקציבי התמיכה בעותרת יהיו זהים לתקציבים המוענקים לרישתות החינוך התורני, שאף הן מוסדות חינוך מוכרים שאינם רישמיים. טענת העותרת טענה של הפלייה היא, ובעתירתה מבקשת היא כי נעשה כבקשתה ועל דרך זו נבטל את ההפליה. עתירתה של העותרת אין היא העתירה הראשונה בנושא ההקצבות שהיא זוכה להן. היה זה בשנת 2002 שהעותרת פנתה לבג"ץ בקובלנה על-כך שמשרד החינוך מזכה אותה בתמיכה כספית שאינה משתווה בהיקפה להקצבות שרישתות החינוך התורני זוכות בהן (בג"ץ 2828/02), ובית המשפט החליט לפני כשנה לדחות את העתירה. בפסק הדין עומד בית המשפט על הפלייתה של העותרת לרעה אלא שלמרות כן לא נמצאה לו דרך להיות לעזר לעותרת באשר אותה הפליה מעגנת עצמה בחוק הכנסת - ביתר דיוק, בהוראת סעיף 3א (ט)(2) ו-(3) לחוק יסודות התקציב - ואותו חוק נחקק לפני היות חוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו ומכאן שתוקפו נשמר כהוראת סעיף 10 לחוק-היסוד. על רקע אותו פסק דין שאלנו את בא-כוח העותרת, עו"ד כמאל, מה לו שהוא פונה אלינו שוב בעתירה הנוכחית, והרי העתירה שלפנינו והעתירה הקודמת היו כ"אותה גברת בשינוי אדרת"? עורך-דין כמאל השיב לנו מה שהשיב, אך לא היה בתשובתו כדי לשכנענו. אכן, במהותן שתי העתירות מבקשות אותו דבר, וטעמים שהביאו את בית המשפט לדחות את העתירה הראשונה, אותם טעמים עצמם יפים הם אף לדחיית העתירה שלפנינו. יתר על-כן: העתירה הנוכחית מבקשת אותנו כי נורה את שר האוצר ואת שרת החינוך כי יעשו לתיקון הוראת סעיף 3א לחוק-יסודות התקציב, ואנו לא ידענו מניין היא סמכותנו כך להורות את הממשלה ושרים בה. אכן, היוזמה לתיקון חוק מצויה בסמכותן של הרשות המבצעת והרשות המחוקקת וזו תורת הפרדת הרשויות וביזור הסמכויות. אם מבקשת היא העותרת כי ייעשה לתיקון חוק יסודות התקציב - או כל חוק אחר - לתיקון ההפלייה, חייבת היא למצוא סעד ומזור ברשות המחוקקת או ברשות המבצעת. לא בבית משפט. העתירה נדחית. היום, ה' באדר ב' תשס"ה (16.3.05). המישנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04056770_G02.docשל מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il