פסק-דין בתיק ע"א 5666/06
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 5666/06
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת מ' נאור
כבוד השופטת א' חיות
המערער:
עמנואל כרבאסי
נ ג ד
המשיבים:
1. שלמה נעים
2. איראן (אילנה) נעים
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בה"פ 303/04 שניתן ביום 24.5.06 על ידי כבוד השופט מ' אלטוביה
תאריך הישיבה:
ט' בניסן התשס"ז
(28.3.2007)
בשם המערער:
עו"ד יצחק קריטנשטיין; עו"ד רקפת קופרמן
בשם המשיבים:
עו"ד יצחק שמלה
פסק-דין
השופטת א' חיות:
1. לאחר שבחנו את טענות הצדדים בכתב ובעל-פה באנו לכלל מסקנה כי שגה בית משפט קמא בקובעו שמירוץ ההתיישנות החל "מיום החתימה על הסכם המכר מיום 21.12.1974 ולכל המאוחר מיום החתימה על הסכם המכר המודפס בפני עו"ד הרטבי ביום 10.1.1975". עילת התובענה שהגיש המערער עניינה בהפרת התחייבות המשיבים להעביר הבעלות בנכס המקרקעין נשוא ההסכם על שמו בלשכת רישום המקרקעין. תחילת מירוץ ההתיישנות של עילה זו הוא ביום שבו הופרה ההתחייבות להעברת הבעלות כאמור, ככל שהופרה. דא עקא, בית משפט קמא לא דן כלל בשאלת ההפרה וממילא לא קבע כל מימצא באשר למועד שבו הפרו המשיבים, אם הפרו, את הסכם המכר בנדון.
2. בשלב הערעור ביקש המערער להגיש ראייה נוספת, היא ייפוי הכוח הבלתי חוזר שניתן לו על ידי המשיבים במסגרת הסכם המכר דנן, לאחר שזה אותר בארכיון מס שבח. אנו סבורים כי יש מקום לקבל ראייה נוספת זו וכן אנו סבורים כי מן הראוי שבית משפט קמא ידון בתובענה לגופה ובמסגרת מכלול הראיות שיוצגו בפניו יכריע גם בשאלת ההתיישנות, לאחר שייקבע מהו המועד שבו הופר הסכם המכר על ידי המשיבים, ככל שהופר.
3. אנו מורים, אפוא, כי פסק דינו של בית משפט קמא מבוטל והתיק יוחזר אליו על מנת שידון בכל המחלוקות העולות בין הצדדים בפרשה דנן, לרבות טענת ההתיישנות. עוד אנו מורים כי המערער יוכל להגיש תובענה מתוקנת בתוך 45 ימים והמשיבים יוכלו להשיב לתובענה זו על פי סדרי הדין המתאימים בתוך 45 ימים נוספים.
אין צו להוצאות בערעור.
ניתן היום, ט' בניסן תשס"ז (28.3.2007)
ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06056660_V09.doc יק
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il