פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 5666/06

עמנואל כרבאסי נ. שלמה נעים

ערעור על דחיית תביעה מחמת התיישנות בטענה כי בית המשפט קמא שגה בחישוב מועד תחילת מירוץ ההתיישנות בהסכם מכר מקרקעין.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 28/03/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 5666/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין והתיישנות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית תביעה מחמת התיישנות בטענה כי בית המשפט קמא שגה בחישוב מועד תחילת מירוץ ההתיישנות בהסכם מכר מקרקעין.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 5666/06

עמנואל כרבאסי נ. שלמה נעים

ערעור על דחיית תביעה מחמת התיישנות בטענה כי בית המשפט קמא שגה בחישוב מועד תחילת מירוץ ההתיישנות בהסכם מכר מקרקעין.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש תביעה לאכיפת הסכם מכר מקרקעין משנת 1974. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה על הסף מחמת התיישנות, בקובעו כי המירוץ החל במועד חתימת ההסכם. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי שגה בית המשפט קמא בכך שלא בחן מתי הופר ההסכם בפועל, שכן עילת התביעה להעברת בעלות מתגבשת במועד ההפרה. בית המשפט העליון קיבל ראיה חדשה (ייפוי כוח) והורה על ביטול פסק הדין והחזרת התיק לבית המשפט המחוזי כדי שידון בתביעה לגופה, תוך מתן אפשרות למערער לתקן את תביעתו.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמנואל כרבאסי

נתבעים

  • שלמה נעים
  • איראן (אילנה) נעים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט קמא שגה בקביעת מועד תחילת מירוץ ההתיישנות.
  • עילת התביעה נולדה במועד הפרת ההתחייבות להעברת הבעלות ולא במועד חתימת ההסכם.
טיעוני ההגנה
  • התביעה התיישנה בשל חלוף הזמן הרב ממועד חתימת הסכם המכר.
מחלוקות עובדתיות
  • מהו המועד המדויק שבו החל מירוץ ההתיישנות?
  • האם הופר הסכם המכר על ידי המשיבים ומתי?

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ייפוי כוח בלתי חוזר שניתן למערער במסגרת הסכם המכר (אותר בארכיון מס שבח).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 303/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק הדין של בית המשפט המחוזי
  • החזרת התיק לדיון בבית המשפט המחוזי
  • מתן רשות למערער להגיש תובענה מתוקנת תוך 45 ימים

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 5666/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5666/06 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות המערער: עמנואל כרבאסי נ ג ד המשיבים: 1. שלמה נעים 2. איראן (אילנה) נעים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בה"פ 303/04 שניתן ביום 24.5.06 על ידי כבוד השופט מ' אלטוביה תאריך הישיבה: ט' בניסן התשס"ז (28.3.2007) בשם המערער: עו"ד יצחק קריטנשטיין; עו"ד רקפת קופרמן בשם המשיבים: עו"ד יצחק שמלה פסק-דין השופטת א' חיות: 1. לאחר שבחנו את טענות הצדדים בכתב ובעל-פה באנו לכלל מסקנה כי שגה בית משפט קמא בקובעו שמירוץ ההתיישנות החל "מיום החתימה על הסכם המכר מיום 21.12.1974 ולכל המאוחר מיום החתימה על הסכם המכר המודפס בפני עו"ד הרטבי ביום 10.1.1975". עילת התובענה שהגיש המערער עניינה בהפרת התחייבות המשיבים להעביר הבעלות בנכס המקרקעין נשוא ההסכם על שמו בלשכת רישום המקרקעין. תחילת מירוץ ההתיישנות של עילה זו הוא ביום שבו הופרה ההתחייבות להעברת הבעלות כאמור, ככל שהופרה. דא עקא, בית משפט קמא לא דן כלל בשאלת ההפרה וממילא לא קבע כל מימצא באשר למועד שבו הפרו המשיבים, אם הפרו, את הסכם המכר בנדון. 2. בשלב הערעור ביקש המערער להגיש ראייה נוספת, היא ייפוי הכוח הבלתי חוזר שניתן לו על ידי המשיבים במסגרת הסכם המכר דנן, לאחר שזה אותר בארכיון מס שבח. אנו סבורים כי יש מקום לקבל ראייה נוספת זו וכן אנו סבורים כי מן הראוי שבית משפט קמא ידון בתובענה לגופה ובמסגרת מכלול הראיות שיוצגו בפניו יכריע גם בשאלת ההתיישנות, לאחר שייקבע מהו המועד שבו הופר הסכם המכר על ידי המשיבים, ככל שהופר. 3. אנו מורים, אפוא, כי פסק דינו של בית משפט קמא מבוטל והתיק יוחזר אליו על מנת שידון בכל המחלוקות העולות בין הצדדים בפרשה דנן, לרבות טענת ההתיישנות. עוד אנו מורים כי המערער יוכל להגיש תובענה מתוקנת בתוך 45 ימים והמשיבים יוכלו להשיב לתובענה זו על פי סדרי הדין המתאימים בתוך 45 ימים נוספים. אין צו להוצאות בערעור. ניתן היום, ט' בניסן תשס"ז (28.3.2007) ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06056660_V09.doc יק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il