פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5663/24

בלוט (עציר) נ' שופט צבאי משפטאי ואח'

העותר מבקש לבטל את צו המעצר המנהלי שהוצא נגדו בטענה כי לא התקבל חומר חדש המצדיק את הארכתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/08/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5663/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מנהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) בלוט (עציר) נגד שופט צבאי משפטאי ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר מבקש לבטל את צו המעצר המנהלי שהוצא נגדו בטענה כי לא התקבל חומר חדש המצדיק את הארכתו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5663/24

בלוט (עציר) נ' שופט צבאי משפטאי ואח'

העותר מבקש לבטל את צו המעצר המנהלי שהוצא נגדו בטענה כי לא התקבל חומר חדש המצדיק את הארכתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, מצלח עטיה בלוט, הגיש עתירה נגד צו מעצר מנהלי שהוצא נגדו עד ליום 5.11.2024. העותר טען כי המדינה הפרה התחייבות קודמת שלא להאריך את מעצרו ללא הצגת חומר חדש ומשמעותי. המדינה טענה כי קיים חומר חסוי המעיד על מעורבותו של העותר בפעילות חמאס המסכנת את ביטחון האזור. בית המשפט עיין בחומר החסוי במעמד צד אחד, השתכנע כי אכן קיים חומר חדש ומשמעותי המצדיק את המשך המעצר, ודחה את העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים יצחק עמית, יעל וילנר, חאלד כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מצלח עטיה בלוט

נתבעים

  • שופט צבאי משפטאי
  • המפקד הצבאי איו"ש
  • שירות הביטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הצו הוצא מטעמי ביטחון החלטיים.
  • קיים חומר חדש ומשמעותי המצדיק את המעצר.
  • העותר פעיל חמאס ומעורב בפעילות המסכנת את ביטחון האזור.
  • אין דרך אחרת למנוע את הסיכון הנשקף מהעותר.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים התחייבו בעתירה קודמת שלא להאריך את המעצר ללא חומר חדש.
  • לא מדובר בחומר חדש משמעותי המצדיק את הארכת המעצר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיים חומר חדש ומשמעותי המצדיק את הארכת המעצר המנהלי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג בפני בית המשפט.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בג"ץ 3387/24
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • מעצר מנהלי
  • ביטחון האזור
  • חמאס

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

הבטחה מנהלית
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5663/24 לפני: כבוד השופט יצחק עמית כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט חאלד כבוב העותר: מצלח עטיה בלוט (עציר) נגד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ט בתמוז התשפ"ד (4.8.2024) בשם העותר: בשם המשיבים: עו"ד חמזה אבו מיזה עו"ד גיא ורדי פסק דין 1. העותר יליד 1974, תושב בני נעים/יתיר, נעצר ביום 4.11.2023, ונחקר על ידי משטרת ישראל בחשד לפגיעה בביטחון האזור; לחברות לפעילות ולמתן שירות לארגון עוין חמאס, אך הכחיש את כל המיוחס לו. כמו כן, ביום 23.4.2013 הורשע העותר על פי הודאתו בעבירה של חברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת, בגין כך נגזרו עליו 12 חודשי מאסר בפועל. בעניינו של העותר ניתן צו מעצר מינהלי קודם והוא מוחזק במעצר מנהלי החל מיום 14.11.2023. על צו המעצר הקודם הוגשה עתירה לבית משפט זה, אשר נמחקה בהסכמת הצדדים לאחר שגורמי הביטחון הבהירו שבהיעדר מידע חדש או שינוי בנסיבות לא ימליצו על הארכת הצו בעניינו של העותר לתקופה נוספת (בג"ץ 3387/24 עטיה בלוט נ' שופט צבאי משפטאי (1.5.2024)). משהתקבל מידע חדש אודות העותר, על רקע המידע החסוי שהצטבר בעניינו, וללא אפשרות להעמידו לדין פלילי, הורה המפקד הצבאי על המשך מעצרו של העותר לתקופה של כשישה חודשים, החל מיום 6.5.2024 ועד ליום 5.11.2024 (להלן: הצו השני). ביום 28.5.2024 אישר בית המשפט הצבאי את הצו השני תוך שקיצר אותו קיצור לא מהותי עד ליום 7.7.2024, והעמידו על תקופה של חודשיים; וביום 2.7.2024 קיבל בית המשפט הצבאי לערעורים את ערעור התביעה ודחה את ערעורו של העותר, כך שהצו אושר למלוא התקופה שקבע המפקד הצבאי – עד ליום 5.11.2024. על כך נסבה העתירה דנן. העותר הצביע על כך שבדיון הקודם התחייבו המשיבים שלא להאריך את מעצרו אלא אם יתקבל חומר חדש, וכי לא נטען כי המדובר בחומר חדש משמעותי. 2. עמדת המשיבים 3-2 (להלן: המשיבים) היא כי דינה של העתירה להידחות בהיעדר עילה להתערבות שיפוטית בצו השני, הואיל וזה הוצא מטעמי בטחון החלטיים ולאחר שנמצא כי אין דרך אחרת למנוע את הסיכון הנשקף מהעותר לביטחון האזור ולשלום הציבור. 3. לאחר דיון במעמד שני הצדדים, בהסכמת בא כוח העותר, עיינו בחומר החסוי, ונחה דעתנו כי אכן קיים חומר חדש ומשמעותי בעניינו של העותר, ומכאן שיש בסיס להוצאת הצו השני ולאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיבים ולפיה העותר "הינו פעיל חמאס; ולו מעורבות בפעילות המסכנת את ביטחון האזור". 4. אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, א' אב תשפ"ד (05 אוגוסט 2024). יצחק עמית, שופט יעל וילנר, שופטת חאלד כבוב, שופט 1 מתוך 2