פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5662/97

אמתי ויס נ. איתן חברה לביטוח בע"מ

ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין נזקי גוף בתאונות דרכים, בדגש על חישוב הנזק הלא ממוני והפסד כושר השתכרות.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 13/10/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5662/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזיקין - תאונות דרכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין נזקי גוף בתאונות דרכים, בדגש על חישוב הנזק הלא ממוני והפסד כושר השתכרות.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5662/97

אמתי ויס נ. איתן חברה לביטוח בע"מ

ערעור על גובה הפיצויים שנפסקו בגין נזקי גוף בתאונות דרכים, בדגש על חישוב הנזק הלא ממוני והפסד כושר השתכרות.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער נפגע בשתי תאונות דרכים ותבע פיצויים מחברת הביטוח. בית המשפט המחוזי פסק לו פיצויים, אך המערער ערער על גובהם. בבית המשפט העליון נקבע כי בית המשפט המחוזי טעה כאשר הפחית מהנזק הלא ממוני את שיעור הנכות הקודמת של המערער, שכן יש לחשב נזק זה לפי מלוא הנכות שנגרמה בתאונה. לפיכך, הפיצוי בגין נזק לא ממוני הוגדל. עם זאת, בית המשפט העליון דחה את טענת המערער בנוגע לחישוב הפסד כושר ההשתכרות, וקבע כי האומדן הגלובלי שנקבע בערכאה הראשונה היה סביר בנסיבות העניין. בשל דחיית עיקר טענותיו, חויב המערער בהוצאות משפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין, ת' אור, י' טירקל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אמתי ויס

נתבעים

  • איתן, חברה לביטוח בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לחשב את הנזק הלא ממוני לפי מלוא הנכות הרפואית שנגרמה בתאונה ללא הפחתה בגין נכות קודמת
  • יש לפסוק פיצוי בגין הפסד כושר השתכרות לפי חישוב קונבנציונאלי ולא בדרך של אומדן גלובלי
טיעוני ההגנה
  • הפיצוי שנפסק בגין הפסד כושר השתכרות בדרך אומדן גלובלי הוא סביר ואין להתערב בו
  • אין עילה להתערב בקביעות העובדתיות של בית המשפט המחוזי
מחלוקות עובדתיות
  • שיעור הנכות שיש להביא בחשבון לצורך חישוב הנזק הלא ממוני
  • האם הנכות גורעת מכושר ההשתכרות של המערער כמנהל סניף בנק

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת המומחה הרפואי בתחום האורטופדי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 130/92
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב
תקדימים משפטיים
  • ע"א 589/89 רקוביצקי נ' יעקובוב
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ד' קציר, פיצויים בשל נזק גוף

תגיות נושא

  • נזיקין
  • תאונות דרכים
  • נזק לא ממוני
  • הפסד כושר השתכרות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

5000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5662/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור כבוד השופט י' טירקל המערער: אמתי ויס נ ג ד המשיבה: איתן, חברה לביטוח בע"מ ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 1.7.97 בתיק אזרחי 130/92 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' שטרנברג-אליעז בשם המערער: עו"ד מירה וולף בשם המשיבה: עו"ד מ' ורבה פסק-דין השופט ת' אור: 1. המערער, יליד 14.3.62, נפגע בשתי תאונות דרכים. המשיבה חבה בפיצויו על נזקיו בתאונות אלה. בית המשפט המחוזי קבע את סכום הפיצויים לו זכאי המערער בפרטי הנזק השונים. ערעור המערער הוא על שיעור הפיצויים שנפסקו לו. הנזק הגופני העיקרי שנגרם למערער היא בגין "צליפת שוט", ובגין כך נקבעה לו נכות בשיעור 10%. 5% נכות נוספים נקבעו בגין מימצא בדיסק המותני. הנכות המשוקללת נקבעה בשיעור 14.5%. 2. לתובע היתה נכות קודמת, ללא קשר לתאונות הנדונות, בשיעור 10% לצמיתות. מטעם זה ראה בית המשפט לנכון לקבוע שהנכות של המערער כתוצאה מהתאונה היא בשיעור 13% בלבד. בכך טעה בית המשפט המחוזי. לעניין הנזק הלא ממוני, יש לזקוף את מלוא הנכות הרפואית אשר נגרמה עקב התאונה, ללא הפחתה כלשהי בגין נכות קודמת (ע"א 589/89 רקוביצקי נ' יעקובוב, פ"ד מז(1) 726, 734-733; וראה ד' קציר פיצויים בשל נזק גוף, מהדורה רביעית, בעמוד 703). לפיכך, היה מקום לקבוע את שיעור הנזק הלא ממוני בסכום של 22,716 ש"ח (לפי 14.5% נכות) במקום הסכום של 20,366 ש"ח (לפי נכות של 13%) - תוספת של 2,350 ש"ח. 3. טענתו העיקרית של המערער בערעור היא על כך שלא נפסקו לו פיצויים בגין הפסד כושר השתכרות על פי חישוב קונבנציונאלי, כששיעור הנכות משמש מודד להפסד כושר ההשתכרות. על יסוד דבריו של המומחה הרפואי בתחום האורטופדי, יכול היה בית המשפט לצאת מהנחה שהנכות בה לקה המערער אינה גורעת ממשית מכושר השתכרותו כמנהל סניף בנק. בנסיבות אלה, רשאי היה בית המשפט לפסוק הפיצוי בגין הפסד כושר השתכרות בדרך אומדן גלובלי, והסכום בסך 80,000 ש"ח שפסק אינו מצדיק התערבות. 4. בכל יתר טענותיו של המערער לא מצאתי עילה להתערב בקביעות העובדתיות ובמסקנות אליהן הגיע בית המשפט המחוזי. 5. על יסוד האמור לעיל, מתקבל הערעור כאמור בפיסקה 2 לעיל, וכל יתר חלקיו של הערעור נדחים. בהתחשב בכך שעיקר טענותיו של המערער נדחו, ישלם המערער למשיבה הוצאות ערעור זה בסך 5,000 ש"ח. ש ו פ ט המשנה לנשיא ש' לוין: אני מסכים. המשנה לנשיא השופט י' טירקל: אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט ת' אור. ניתן היום, כג' בתשרי התשנ"ט (13.10.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 97056620.E02