יצחק דוד נירן נ. דוד משקין - סגן ניצב, יח' ההונאה של משטרת י

פסק-דין בתיק בג"ץ 5661/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5661/17 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שהם כבוד השופט י' אלרון העותרים: 1. יצחק דוד נירן 2. רקפת הוד והדר בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. דוד משקין - סגן ניצב, יח' ההונאה של משטרת ישראל 2. משרד המשפטים - הרשות לאיסור הלבנת הון 3. מדינת ישראל - הפרקליטות הפלילית תל-אביב 4. עו"ד אפי נוה, ראש לשכת עורכי הדין, מחוז תל-אביב 5. עו"ד ינון היימן - יו"ר מחוז תל-אביב ועדת האתיקה המחוזית עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרים: עו"ד יצחק דוד נירן בשם המשיבים 1-3: עו"ד מיטל בוכמן-שינדל בשם המשיבים 4-5: עו"ד רונן בוך פסק-דין השופט נ' סולברג: 1. בעתירה שלפנינו מבקש העותר 1 (להלן: העותר) להורות למשיבים 2-1 לפעול לאלתר בהתאם לסמכותם, ולבצע חקירה יסודית בתלונות שהגיש נגד גורמים עמם הוא מצוי בסכסוך אזרחי (ואשר לא צורפו כמשיבים לעתירה); להורות למשיבה 3 ליטול לידיה את הטיפול המשפטי בקובלנה פלילית שהגיש נגד אחד מגורמים אלו (להלן: עו"ד רייף); ולהורות למשיבים 5-4 לערוך לאלתר בירור ממצה בעניין התלונה שהגיש לוועדת האתיקה המחוזית של לשכת עורכי הדין נגד עו"ד רייף. 2. בתגובתם לעתירה טוענים המשיבים 3-1 כי דין העתירה להידחות על הסף, הן מחמת היותה מוקדמת, שכן טרם נתקבלה לגבי תלונותיו של העותר החלטה סופית שניתן להעמידה לביקורת שיפוטית, הן בשל אי-צירוף משיבים רלבנטיים, קרי – הגורמים נגדם הגיש העותר את התלונות, הן בהעדר עילה להתערבות שיפוטית במלאכתן של רשויות אכיפת החוק. 3. המשיבים 5-4 טוענים אף הם כי דין העתירה להידחות על הסף, הן לנוכח קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מנהליים, הן מחמת אי-מיצוי הליכים, שכן העותר לא פנה תחילה לוועדת האתיקה הארצית, הן מחמת חוסר ניקיון כפיו של העותר, אשר הסתיר את העובדה שוועדת האתיקה המחוזית קיבלה החלטה מנומקת לגבי התלונה שהגיש, הן בשל העובדה שהמשיבים 5-4 אינם קשורים לוועדת האתיקה, אינם חברים בה ואינם מוסמכים להגיש קובלנות. למעלה מן הצורך טענו כי בנסיבות העניין דין העתירה להידחות גם לגופה, בהעדר עילה להתערב בשיקול דעתה של ועדת האתיקה המחוזית. 4. דין העתירה להידחות על הסף. כפי שציינו המשיבים 3-1 בתגובתם, ביום 10.7.2017, עם סיומה של החקירה הפלילית בעניין תלונותיו של העותר, העבירה משטרת ישראל את ממצאיה לפרקליטות מחוז תל אביב. "בשלב זה, טרם התקבלה החלטה בדבר סגירת התיק, העמדה לדין או ביצוע השלמות חקירה" (פסקה 9 לתגובה). בהתאם לכך, טרם נתקבלה החלטה האם יש מקום להיכנס בנעליו של העותר במסגרת הקובלנה הפלילית שהגיש. משכך, ובשים לב לשיקול הדעת הרחב הנתון לרשויות התביעה בכגון דא (ראו, למשל, בג"ץ 6711/16 בני משפחת המנוח מיכאל מנשרוב ז"ל נ' פרקליטות מחוז תל-אביב, פסקה 19 (9.11.2016)) – אין עילה להתערבותנו. 5. הוא הדין באשר לטענותיו של העותר ביחס למשיבים 5-4. כפי שטענו בתגובתם, קיומו של סעד חלופי; אי-מיצוי הליכים; חוסר ניקיון כפיים; והעובדה שהם אינם הגורמים המוסמכים לטפל בתלונתו של העותר – מצדיקים כולם כאחד (וכל אחד מהם לחוד) את דחיית העתירה על הסף. 6. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. העותר ישא בהוצאות המשיבים 3-1 בסך של 1,000 ₪, ובהוצאות המשיבים 5-4 בסך של 1,000 ₪ (סך הכל – 2,000 ₪). ניתן היום, כ"ה בכסלו התשע"ח (13.12.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17056610_O05.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il