משה גלעדי נ. דורית תאוהמי

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 566/22 לפני: כבוד ממלא מקום הנשיא, יצחק עמית כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט עופר גרוסקופף המערער: משה גלעדי נגד המשיבים: 1. דורית תאוהמי 2. מרדכי תאוהמי 3. עדי חן 4. כפיר חן 5. אהרון איטח 6. עופרה מור 7. בנק אומי לישראל בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז בלוד מיום 22.11.2021 בת"א 2514-06-16 ובת"א 7272-06-16 שניתן על ידי כבוד השופטת איריס רבינוביץ ברון תאריך ישיבה: כ"ג חשון תשפ"ה (24.11.2024) בשם המערער: עו"ד עקיבא ברילנט בשם המשיבים 2-1: עו"ד לימור אסרף בזק בשם המשיבים 4-3: עו"ד נעם קולודני בשם המשיבה 6: עו"ד בת-שבע אדיב; עו"ד מירב אלייב בשם המשיב 7: עו"ד אלון מגן פסק-דין בתום הדיון, לאחר שמיעת הצדדים, הצענו לצדדים לערעור הסדר כולל, לסיום מכלול המחלוקות ביניהם, בהתאם למפורט להלן: כנגד תשלום סכום נוסף של 800 אלף ש"ח (להלן: הסכום הנוסף) יוותרו בני הזוג דורית ומרדכי תאוהמי (המשיבים 1-2. להלן: בני הזוג תאוהמי) על מכלול זכויותיהם בדירה שברחוב סביון 16 פתח-תקווה, הידועה כתת-חלקה 8, חלקה 280 בגוש 6383 (להלן: הדירה בסביון), כך שדירה זו תהיה בבעלות מלאה של בני הזוג עדי וכפיר חן (המשיבים 3 ו-4. להלן: בני הזוג חן), וזאת בכפוף למשכנתא המוטלת עליה לטובת בנק לאומי לישראל בע"מ (המשיב 7. להלן: בנק לאומי). בהתאם לכך, תמחק לאלתר ההערה שנרשמה לפי סעיף 130 לחוק המקרקעין ביחס לדירה בסביון, ובני הזוג חן יהיו רשאים לעשות בה כרצונם. הסכום הנוסף ישולם עד ליום 31.3.2025 באופן הקבוע בס"ק ד' להלן, ויישא הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק מיום 1.4.2025 ואילך. קביעת בית המשפט קמא כי חוזה המכר שבין בני הזוג תאוהמי לבין מר משה גלעדי (המערער. להלן: מר גלעדי) ביחס לדירה מס' 7 ברחוב חנה סנש 1 פתח תקווה, הידועה כחלקה 200 בגוש 6383 (להלן: הדירה בחנה סנש) אינו בר תוקף תיוותר בעינה, ובכפוף לאמור בס"ק ג' להלן, בני הזוג תאוהמי יהיו רשאים לעשות בדירה זו כרצונם. בני הזוג תאוהמי ישיבו למר גלעדי עד ליום 31.3.2025 סכום של 800 אלף ש"ח, וזאת בגין סכומים ששולמו על ידו בגין הדירה בחנה סנש (להלן: סכום ההשבה). סכום ההשבה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.4.2025 ואילך. הערת האזהרה הרשומה לטובתו של מר גלעדי ביחס לדירה בחנה סנש תימחק עם תשלום מלוא סכום ההשבה. בני הזוג תאוהמי נותנים בזאת הוראה בלתי חוזרת לבני הזוג חן לשלם את הסכום הנוסף למר גלעדי, כאשר מובהר כי כל תשלום כאמור יחשב כתשלום שנעשה על חשבון סכום ההשבה. בצד זאת מובהר, למען הסר ספק, כי חיוב בני הזוג חן בסכום הנוסף וחיוב בני הזוג תאוהמי בסכום ההשבה הם חיובים עצמאיים, כך שאי ביצוע האחד אינו פוטר או דוחה את חובת ביצוע האחר. ההסדר המפורט לעיל ממצה את מכלול זכויות הצדדים לערעור (דהיינו בני הזוג תאוהמי, בני הזוג חן, מר גלעדי, עו"ד עפרה מור ובנק לאומי) בקשר למכלול המחלוקות הקשורות לעסקאות שנערכו ביניהם ובמעורבותם ביחס לדירה בסביון ולדירה בחנה סנש, ולצדדים לערעור לא יהיו כל תביעות או דרישות נוספות זה כלפי זה, מעבר לאמור לעיל, ביחס אליהן ובעקבותיהן. מבלי לגרוע מכלליות האמור, תימחק כנגד הצדדים לערעור התביעה הכספית שהוגשה על ידי בני הזוג תאוהמי (ת"א (מרכז) 71574-02-19). לאחר שנטלו פסק זמן להיוועצות עם מרשיהם, הודיעו באי כוח הצדדים לערעור כי הצעת בית המשפט מקובלת עליהם. לפיכך אנו נותנים לה תוקף של פסק דין, אשר יבוא חלף פסק דינו של בית המשפט המחוזי מושא הערעור. בכך מתמצה הטיפול בערעור. אין צו להוצאות גם בערכאתנו. ניתן היום, ‏כ"ד בחשון התשפ"ה (‏25.11.2024). יצחק עמית ממלא מקום הנשיא דוד מינץ שופט עופר גרוסקופף שופט