תאיר אימן נאיף תאיא נ. שר הביטחון

פסק-דין בתיק בג"ץ 5651/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5651/17 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שהם העותרים: 1. תאיר אימן נאיף תאיא 2. עמותת "גישה - מרכז לשמירה על הזכות לנוע" נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. מתאם פעולות הממשלה באיו"ש 3. מינהלת התיאום והקישור לרצועת עזה עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרים: עו"ד מיכל לופט בשם המשיבים: עו"ד פנחס גורט פסק-דין השופט נ' סולברג: 1. עניינה של העתירה בסירובם של המשיבים לבקשת העותר 1 (להלן: העותר), תושב רצועת עזה, להיכנס לישראל לצורך מעבר ללימודי תואר ראשון בירדן, מאחר שאינה עומדת בקריטריונים שנקבעו לשם כך. לטענת העותרים, החלטת המשיבים שרירותית, בלתי-סבירה, ואחת דינה – להתבטל. 2. בתגובתם המקדמית עומדים המשיבים על שני הקריטריונים הצריכים לענייננו: האחד, לפיו תתאפשר כניסה של תושבי רצועת עזה לישראל, במכסה של עד 100 היתרים בשבוע, לצורך מספר מטרות, בין היתר לשם יציאה ללימודים מתקדמים בחו"ל; השני, לפיו תתאפשר כניסה של תושבי רצועת עזה לישראל לצורך יציאה לחו"ל, לכל מטרה, בכפוף לחתימה על התחייבות שלא לשוב ולהיכנס לישראל במשך שנה. לטענת המשיבים, העותר, המבקש לצאת ללימודי תואר ראשון, אינו עומד אמנם בקריטריון הראשון, אולם בידו להגיש בקשה בהתאם לקריטריון השני; משבחר העותר שלא לעשות כן, ולא למצות את כלל האפשרויות העומדות לרשותו, דין העתירה להידחות על הסף. לטענת המשיבים דין העתירה להידחות אף לגופה, בהעדר עילה, שכן ההחלטה בעניינו של העותר ניתנה בהתאם למדיניות הממשלה, אשר "נבחנה ואושרה על-ידי בית המשפט הנכבד פעם אחר פעם, הן באופן כללי, הן באופן ספציפי בהתייחס למעבר בין עזה ואיו"ש לצרכי לימודים אקדמיים" (פסקה 5 לתגובה). 3. על רקע התגובה המקדמית, ביקשתי מאת העותרים להגיש הודעת עדכון, "במסגרתה יבהירו מדוע לא יגישו בקשה בהתאם לקריטריון השני, שעניינו כניסה לישראל לצורך יציאה ממושכת לחו"ל". בהודעה שהגישו ביום 26.7.2017 עדכנו העותרים כי "לאחר בירור עם העותר, עולה כי הוא נכון בלית ברירה לחתום על התחייבות שלא לשוב לביתו במשך שנה, אם בכך כרוך אישור יציאתו ללימודים בירדן"; אך זאת "בכפוף להתחייבות המשיבים כי בקשה זו תיבחן ותאושר במהירות האפשרית, שכן כאמור בעתירה הלימודים כבר החלו לפני כחודש" (פסקאות 1 ו-5 להודעה, בהתאמה). לצד האמור ביקשו העותרים להותיר את העתירה על כנה, "לשם דיון לגופו של עניין בסוגיות העקרוניות העולות ממנה" (פסקה 6 להודעה). 4. אכן, הסוגיות העקרוניות העולות מן העתירה מצדיקות עיון וליבון על דרך של טיעון בעל-פה לפני הרכב; אולם זאת יש לעשות במקרה המתאים לכך (אשר בטוחני כי עוד יבוא לפני בית משפט זה, במוקדם או במאוחר). משניאות העותר להגיש בקשה בהתאם לקריטריון השני, הרי שהדיון העקרוני בעתירה אינו אלא דיון תיאורטי. העותר יגיש אפוא בקשה מתאימה לפי הקריטריון השני, בצירוף המסמכים הדרושים. בנסיבות שנוצרו, ובשים לב לאמור בפסקה 2 להודעת העותרים מיום 26.7.2017, המשיבים יטפלו בבקשה במהירות האפשרית. טענות הצדדים במישור העקרוני שמורות להם, והן תתבררנה במקרה המתאים לכך. 5. אשר על כן, העתירה נמחקת ללא צו להוצאות. ניתן היום, ג' באב התשע"ז (26.7.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17056510_O03.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il