פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5647/04

אזבארגה עבד אלמנע נ. שר הפנים

העותרים ביקשו להעניק לעותרת 2, תושבת השטחים, מעמד בישראל, חרף הוראות חוק האזרחות והכניסה לישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/11/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5647/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להעניק לעותרת 2, תושבת השטחים, מעמד בישראל, חרף הוראות חוק האזרחות והכניסה לישראל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5647/04

אזבארגה עבד אלמנע נ. שר הפנים

העותרים ביקשו להעניק לעותרת 2, תושבת השטחים, מעמד בישראל, חרף הוראות חוק האזרחות והכניסה לישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, אזרח ישראלי ובני משפחתו, עתרו נגד החלטת שר הפנים לסרב להעניק מעמד בישראל לעותרת 2, תושבת השטחים, בהתאם לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג-2003. העותרים טענו כי החוק פוגע בזכויות יסוד וכי הם זכאים לחריג הקבוע בסעיף 3(1) לחוק. המדינה טענה כי העתירה אינה עומדת בתנאי החוק וכי העותר 1 מקיים חיים פוליגאמיים. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי החלטת המשיב תואמת את המצב המשפטי הקיים, וכי סעיף 3(1) לחוק אינו רלוונטי לבקשתם למעמד קבע.

השלכות רוחב

הפסק עוסק ביישום חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) בתקופה שבה חוקתיותו עמדה למבחן בבג"ץ.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, מ' נאור, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אזבארגה עבד אלמנע
  • אזבארגה עאישה
  • אזבארגה רנין
  • אזבארגה נאיל
  • אזבארגה אחמד

נתבעים

  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת שר הפנים פוגעת בזכויות יסוד.
  • האיסור בחוק אינו גורף ויש להחיל את החריג הקבוע בסעיף 3(1) לחוק.
טיעוני ההגנה
  • העתירה אינה עומדת בתנאי החוק.
  • העותרים אינם עומדים בתנאי החריג שבסעיף 3(1) לחוק.
  • קיים חשש שהעותר 1 מקיים חיים פוליגאמיים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותרים עומדים בתנאי החריג שבסעיף 3(1) לחוק.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5647/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5647/04 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרים: 1. אזבארגה עבד אלמנע 2. אזבארגה עאישה 3. אזבארגה רנין 4. אזבארגה נאיל 5. אזבארגה אחמד נ ג ד המשיב: שר הפנים עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד צבי ששון בשם המשיב: עו"ד יובל רויטמן פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. עותר 1 שהנו אזרח ישראלי, נשוי, לגרסתו, לעותרת 2, תושבת השטחים, ולהם שלושה ילדים. בקשתם של בני הזוג כי יוענק לעותרת 2 מעמד בישראל, הוגשה למשיב לאחר כניסתו לתוקף של חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג-2003 (להלן: "החוק"). חוק זה קובע כי כל עוד הוראותיו בתוקף, לא תוענק, על דרך הכלל, אזרחות לתושב האזור, ולא יינתן לו רישיון לישיבה בישראל לפי חוק הכניסה לישראל. מסיבה זו סורבה הבקשה. בעתירתם שבים העותרים ומבקשים כי יוענקו לעותרת 2 "מעמד ותעודה של תושבת ואזרחית בישראל" (בלשון העתירה). בהשגתם על החלטת המשיב נטען, כי בהחלטת המשיב ובחוק עליו היא נסמכת גלומה פגיעה בזכויות יסוד. לחלופין, נטען כי האיסור בחוק אינו גורף, ולעניין זה הם מפנים לסעיף 3(1) לחוק, ומכוחו הם מבקשים כי יינתן להם סעד. 2. בתשובתה לעתירה טענה המדינה, כי לא זו בלבד שדין העתירה להידחות על- הסף לנוכח המצב המשפטי שנוצר בעקבות חקיקת החוק ושאינו מאפשר טיפול בבקשות מן הסוג שהגישו העותרים, אלא שאף לגוף העניין אין להיענות לבקשה. ראשית, בשל העובדה שהעותרים אינם עונים על תנאיו של החריג הקבוע בסעיף 3(1) לחוק, ושנית, לנוכח החשש כי עותר 1 מקיים חיים פוליגאמיים, הואיל והוא מצוי ביחסים עם שתי נשים נוספות זולת העותרת 2. 3. דין הבקשה להדחות על הסף. א) החלטתו של המשיב אשר סרב להעניק לעותרת 2 מעמד בישראל, משקפת את המצב המשפטי הקיים, ועל כן אין היא מקימה עילה להתערבותנו. בפני בית משפט זה עומדות מספר עתירות עקרוניות שהוגשו בשאלת חוקתיות החוק, וכאשר יינתן פסק הדין בעתירות שמורה לעותרים הזכות לשוב ולשטוח את בקשתם בפני הרשות המוסמכת, אם תהיה בידם עילה לכך. ב) ההפניה לסעיף 3(1) לחוק אין בה כדי לסייע לעותרת 2. עתירתה היא לקבלת מעמד כאזרחית או לרישיון לישיבת קבע, בעוד שסעיף 3(1) עוסק במתן רישיון ישיבה או היתר שהייה לתקופה מוגבלת בלבד. העולה מהאמור הוא כי דין העתירה להדחות, וכך אנו עושים. ניתן היום, כ"ג בחשוון תשס"ה (7.11.04). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04056470_O03.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il