פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5641/19

גאולה אשל נ. מנהל מיסוי מקרקעין איזור המרכז

העותרים ביקשו להתערב בהחלטת מנהל מיסוי מקרקעין שסירב לדון בהשגה על שומה מתוקנת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/09/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5641/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מיסוי מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להתערב בהחלטת מנהל מיסוי מקרקעין שסירב לדון בהשגה על שומה מתוקנת.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5641/19

גאולה אשל נ. מנהל מיסוי מקרקעין איזור המרכז

העותרים ביקשו להתערב בהחלטת מנהל מיסוי מקרקעין שסירב לדון בהשגה על שומה מתוקנת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ נגד החלטת מנהל מיסוי מקרקעין שסירב לדון בהשגתם על שומה מתוקנת שנערכה להם. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי קיים סעד חלופי מפורש בחוק. לפי סעיף 88 לחוק מיסוי מקרקעין, הדרך הנכונה לתקוף החלטות של המנהל היא באמצעות הגשת ערר לוועדת הערר, ולא באמצעות עתירה לבג"ץ. משכך, העתירה נדחתה בשל אי-מיצוי הליכים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, מ' מזוז, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גאולה אשל
  • מיכאל אשל

נתבעים

  • מנהל מיסוי מקרקעין איזור המרכז

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיב תיקן את שומת המס מכוח סעיף 85 לחוק מיסוי מקרקעין.
  • המשיב סירב לדון בהשגה שהגישו העותרים על השומה המתוקנת בטענה שלא ניתן להגיש השגה על החלטה בתיקון שומה.
טיעוני ההגנה
  • לא ניתן להגיש השגה על החלטה בתיקון שומה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת זכות להגיש השגה על החלטת מנהל מיסוי מקרקעין בתיקון שומה.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5641/19 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט י' אלרון העותרים: 1. גאולה אשל 2. מיכאל אשל נ ג ד המשיב: מנהל מיסוי מקרקעין איזור המרכז עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים בשם העותרים: עו"ד עודד ונגלניק פסק-דין השופט י' עמית: 1. העותרים חויבו בתשלום מס שבח על פי שומה שערך המשיב. השגתם על השומה נדחתה, והערר שהגישו על דחייתה תלוי ועומד בפני ועדת הערר (ו"ע 20080-10-17). בעוד הערר מתברר, תיקן המשיב את שומת המס מכוח סמכותו לפי סעיף 85 לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה), התשכ"ג-1963 (להלן: החוק). העותרים הגישו השגה על השומה המתוקנת, והמשיב דחה את השגותיהם מן הטעם ש"לא ניתן להגיש השגה על החלטה בתיקון שומה". מכאן העתירה שלפנינו. 2. דין העתירה להידחות מחמת קיומו של סעד חלופי. בג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיו של מנהל מיסוי מקרקעין. סעיף 88 לחוק קובע כי: "הרואה עצמו מקופח בהחלטת המנהל רשאי, תוך שלושים יום מיום שנמסרה לו ההחלטה, לערור עליה לפני ועדת ערר, ובין היתר לערור על כל החלטה של המנהל בהשתמשו בשיקול הדעת הניתן לו בחוק זה". "דרך המלך" לבירור טענותיהם של העותרים, אפוא, הינה על ידי הגשת ערר על החלטת המנהל שלא לדון בהשגות לגופן. 3. אשר על כן, העתירה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ד' באלול התשע"ט (‏4.9.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19056410_E01.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il