פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 564/98

וסלי רומנוב נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בעונש מאסר של 36 חודשים שנגזר עליו בגין עבירות אלימות ושוד, בטענה לתהליך שיקום שעבר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 30/12/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 564/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש להקל בעונש מאסר של 36 חודשים שנגזר עליו בגין עבירות אלימות ושוד, בטענה לתהליך שיקום שעבר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 564/98

וסלי רומנוב נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בעונש מאסר של 36 חודשים שנגזר עליו בגין עבירות אלימות ושוד, בטענה לתהליך שיקום שעבר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של גרם חבלה חמורה, ניסיון לשוד מזוין, ניסיון לגניבת רכב ונשיאת סכין, ונידון ל-36 חודשי מאסר בפועל. בערעורו טען כי חלף זמן רב מאז ביצוע העבירה וכי הוא עבר תהליך שיקום במהלך ריצוי עונש מאסר אחר, ולכן ביקש להקל בעונשו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העונש אינו מופרז בהתחשב בחומרת האלימות והשימוש בסכין, וכי המערער עצמו אחראי לעיכוב בהליכים בשל היעלמותו, וכן כי הרשעתו הנוספת בעבירת סמים מעידה על דפוס התנהגות עברייני.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' קדמי, ט' שטרסברג-כהן, י' טירקל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • וסלי רומנוב

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר משקף את חומרת המעשים והשימוש בסכין.
  • האיחור בהגשת כתב האישום נבע מהיעלמותו של המערער.
  • המערער הורשע בעבירת סמים נוספת לאחר ביצוע העבירה הנוכחית, מה שמעיד על היעדר מעידה חד-פעמית.
טיעוני ההגנה
  • חלפו שנים רבות מאז ביצוע העבירה.
  • המערער עבר תהליך שיקום במהלך ריצוי עונש מאסר אחר.
  • יש לראות את תקופות המאסר כעונש נמשך אחד ולצמצם את אורכו.
מחלוקות עובדתיות
  • טענת המערער כי נהג המונית נטפל אליו מינית (נדחתה בהיעדר ראיות).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענות המערער בדבר הטרדה מינית מצד המתלונן.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 591/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

תגיות נושא

  • עבירות אלימות
  • שוד
  • חומרת העונש
  • שיקום

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
36
חודשי מאסר על תנאי
24
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 564/98 בפני: כבוד השופט י' קדמי כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל המערער: וסלי רומנוב נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 2.12.97 בת.פ. 591/97 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא א' אסא תאריך הישיבה: י"א בטבת תשנ"ט (3012.8) בשם המערער: עו"ד עון מישל בשם המשיבה: עו"ד שרית טובבין פסק-דין המערער הורשע - על פי הודאתו - בבית המשפט המחוזי בנצרת (ת.פ. 591/97), בעבירות הבאות: גרם חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, נסיון לשוד מזויין, נסיון לגניבת רכב ונשיאת סכין שלא כחוק; ונדון בשל כך ל36- חודשים מאסר לריצוי בפועל ולשנתיים מאסר על תנאי. הערעור מכוון כנגד מידת העונש. 2. בבסיס ההרשעה עומדות העובדות המפורטות להלן: המערער וחברתו נילוו לנהג מונית, שהזמינם לטייל עמו; וכאשר עצרו כדי להיכנס למסעדה, המערער ניסה להתניע את המונית על מנת לגנבה, אך לא הצליח בכך. המתלונן חכך בדעתו אם להמשיך ולהסיע את השניים אם לאו; ומאוחר יותר, תוך כדי נסיעה, עצר וביקש מהשניים לעזוב את המונית. בשלב זה, תקף המערער - שישב בספסל האחורי - את המתלונן בסכין שהביאה עמה חברתו, פצע אותו בצווארו ובסנטרו וניסה לחנקו. המתלונן זעק לעזרה, ואז יצא המערער מן המונית, גרר את המתלונן אל מחוצה לה וניסה שוב להתניעה; ומשלא הצליח גם הפעם, ברח מן המקום יחד עם חברתו. לאחר שהודה בעובדות האמורות, טען המערער בבית המשפט המחוזי - במסגרת הטיעון לעונש - כי נהג המונית נטפל אליו מינית ורצה להסתייע בו לניצול מיני של חברתו. ברם, לטענות אלו לא הובאה ראיה כלשהי; והעובדות שבהן הודה המערער מלמדות, כי תכלית תקיפתו של המתלונן היתה ליטול ממנו את מכוניתו. בדברים שהשמיע בפנינו, טען ב"כ המערער, כי מאז המקרה ועד להגשת כתב האישום חלפו כשנתיים, ושנה נוספת חלפה עד לסיום ההליכים; וכי במהלכה של אותה תקופה הורשע המערער בעבירת סמים שבגינה נגזרו עליו עשרים חודשי מאסר שריצויים טרם הסתיים בעת שנגזר עונשו בתיק הנוכחי. לשיטת ב"כ המערער, הצליח מרשו, במסגרת ריצוי העונש האמור, לעלות על דרך השיקום; והוספת תקופת מאסר בפועל של 36 חודשים, הופכת את שהייתו של המערער בכלא לתקופה ארוכה עד למאוד. בקשתו של ב"כ המערער היא, לראות את שני העונשים כעונש מאסר נמשך אחד, שאורכו מצדיק התערבות לקיצורו. היום, כך מסכם ב"כ המערער, ניצב בפנינו אדם אחר מזה שביצע את העבירה לפני כארבע שנים; ומן הראוי ליתן לו הזדמנות להוכיח כי כליאתו כבר השיגה את תכליתה. לא נוכל להיעתר למערער. האיחור בהגשת כתב האישום היה נעוץ בכך שהמערער נעלם והמשטרה התקשתה באיתורו; ויהיו הדברים כאשר יהיו, לאחר ביצוע המעשה הנוכחי הורשע המערער בעבירת סמים, שהוכיחה כי לא היתה זו מעידה חד פעמית. בפרשה שבגינה הורשע, נקט המערער אלימות גסה ופצע את המתלונן בסכין פציעות קשות, שהותירו על גופו צלקות חמורות. העונש שנגזר על המערער נותן ביטוי לחומרה היתרה שבשימוש בסכין; ואין לומר עליו שהוא מופרז לחומרה במידה המצדיקה התערבות מצידנו. הערעור נדחה. ניתנה היום י"א בטבת תשנ"ט (30.12.1998). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98005640.H01