פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 5636/99

ענת הופמן נ. ראש עיריית ירושלים - מר אהוד אולמרט

העותרים ביקשו לחייב את עיריית ירושלים למסור להם מידע ציבורי שסירבה להעביר במועד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/05/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 5636/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חופש המידע — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לחייב את עיריית ירושלים למסור להם מידע ציבורי שסירבה להעביר במועד.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 5636/99

ענת הופמן נ. ראש עיריית ירושלים - מר אהוד אולמרט

העותרים ביקשו לחייב את עיריית ירושלים למסור להם מידע ציבורי שסירבה להעביר במועד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה נגד עיריית ירושלים בטענה כי העירייה מסרבת למסור להם מידע ציבורי לו הם זכאים. לאחר הגשת העתירה, העירייה העבירה חלק ניכר מהמידע. בית המשפט בחן ארבעה נושאים שנותרו במחלוקת: תלושי שכר של עובדי המועצה הדתית, מידע על עובד בכיר, פירוט שכר באגף התברואה, ונהלי קבלת המידע. בית המשפט קבע כי העותרים היו צריכים לצרף את המועצה הדתית כצד, קיבל את תשובת העירייה לגבי העובד הבכיר, רשם לפניו את הסכמת העירייה למסור פירוט שכר באגף התברואה, ולא מצא לנכון להתערב בנוהל קבלת המידע. בשל העובדה שהמידע הומצא רק לאחר הגשת העתירה, חויבה העירייה בהוצאות משפט.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ש' לוין, ת' אור, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ענת הופמן
  • סיעת מרצ - ירושלים החופשית

נתבעים

  • ראש עיריית ירושלים - מר אהוד אולמרט
  • מנכ"ל עיריית ירושלים - מר רענן דינור
  • משנה למנכ"ל עיריית ירושלים - מר מרדכי מרדכי
  • מחזיק תיק חינוך חרדי בעיריית ירושלים - הרב משה כהן
  • עיריית ירושלים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבים נמנעו מלמסור מידע שהיו חייבים למסור לעותרים למרות דרישות חוזרות.
  • המידע הומצא רק לאחר הגשת העתירה.
טיעוני ההגנה
  • העותרים היו צריכים לצרף את המועצה הדתית כבעלת דין בנוגע לתלושי השכר.
  • התשובות שניתנו תואמות את השאלות שנשאלו.
  • הנוהל לקבלת מידע תקין ואין מקום להתערבות בית המשפט.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המידע שסופק היה מלא ומספק.
  • האם נדרש צירוף צדדים נוספים להליך.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעה משלימה מטעם המשיבים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

20000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הסכמת העירייה להמציא פירוט שמי של משכורות ושעות נוספות של בכירים באגף התברואה

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5636/99 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור כבוד השופט י' אנגלרד העותרים: 1. ענת הופמן 2. סיעת מרצ - ירושלים החופשית נגד המשיבים: 1. ראש עיריית ירושלים - מר אהוד אולמרט 2. מנכ"ל עיריית ירושלים - מר רענן דינור 3. משנה למנכ"ל עיריית ירושלים - מר מרדכי מרדכי 4. מחזיק תיק חינוך חרדי בעיריית ירושלים - הרב משה כהן 5. עיריית ירושלים עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: יח באייר תש"ס (23.5.00) בשם העותרים: עו"ד נבו גיל בשם המשיבים: עו"ד אליאב אסא פסק-דין 1. העותרים השיגו לפנינו על שהמשיבים נמנעו מלמסור להם מידע שהיו חייבים למסרו לעותרות חרף דרישותיהם החוזרות והנשנות. 2. השגות העותרים מוצדקות, וחלק נכבד מן המידע שנתבקש הומצא להם רק לאחר הגשת העתירה. כבר בהתדיינות קודמת בין בעלי הדין הביע בית משפט זה מורת רוח מהאיחור במסירת המידע, אך בפעם ההיא לא חוייבו המשיבים בהוצאות. אכן הגיעה השעה לעשות חיוב בהוצאות. לגוף הענין - ולאחר קבלת תשובותיה של העיריה - נותרו ארבעה עניינים שהעותרים עומדים על מתן החלטה בעניינם: (א) ענין תלושי המשכורת של עובדי המועצה הדתית. בענין זה נראית לנו תשובת העיריה ששומה היה על העותרות לצרף את המועצה הדתית כבעלת דין. (ב) ענין עובד בכיר (רביב). בענין זה תואמת תשובת העיריה את השאלה שנשאלה. (ג) ענין משכורות הבכירים באגף התברואה. בענין זה הוסכם שהעיריה תמציא לעותרת פירוט שמי של המשכורות והשעות הנוספות שכ"א מהבכירים מקבל. (ד) ענין ההנחיות לגבי אופן קבלת המידע. לענין זה יש להבחין בין מסירת עובדות ומסמכים ועניינים שבפרשנות ובמידע על מדיניות. לענין השני לא ראינו, בשלב זה להתערב בנוהל כפי שפורט בהודעה המשלימה מטעם המשיבים. לענין עובדות ומסמכים שהעותרים זכאים לקבל - זכותם של העותרים לקבלם לפי הדין. בכפיפות לאמור לעיל אנו דוחים את העתירה. המשיבה מס' 5 תשלם לעותרים שכ"ט עו"ד 20,000.- ש"ח. ניתן היום יז באייר תש"ס (23.5.00). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99056360.B05