פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5633/99

בשארה אבו חדרה נ. הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים

העותרים טענו כי תפיסת רובי הציד והתליית רישיונותיהם על ידי רשות הטבע והגנים מהווים ענישה מוקדמת ושימוש לא סביר בסמכות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/10/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5633/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ציד לא חוקי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים טענו כי תפיסת רובי הציד והתליית רישיונותיהם על ידי רשות הטבע והגנים מהווים ענישה מוקדמת ושימוש לא סביר בסמכות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5633/99

בשארה אבו חדרה נ. הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים

העותרים טענו כי תפיסת רובי הציד והתליית רישיונותיהם על ידי רשות הטבע והגנים מהווים ענישה מוקדמת ושימוש לא סביר בסמכות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים נתפסו על ידי פקח רשות הטבע והגנים כשברשותם רובי ציד וחוגלות שניצודו. הרשות תפסה את הנשק והתלתה את רישיונות הציד שלהם עד לבירור עניינם בבית המשפט. העותרים עתרו לבג"ץ בטענה כי מדובר בשימוש לא סביר בסמכות ובענישה מוקדמת. בית המשפט דחה את העתירה וקבע כי הרשות פעלה במסגרת סמכויותיה החוקיות וכי לא נמצאה עילה להתערב בשיקול דעתה, שכן מדובר באמצעי סביר למניעת עבירות נוספות ולהבטחת הליכי משפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' מצא, ד' דורנר, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בשארה אבו חדרה
  • ג'מאל סאייג
  • סוהיל חאמד
  • חכמת ח'ורי
  • קוסטאנדי חאג'

נתבעים

  • הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הפעולות נעשו כדין מכוח החוק להגנת חיית הבר והתקנות.
  • המדיניות נועדה להתמודד עם קשיי אכיפה מול ציידים.
  • תפיסת הראיות נועדה להעמדה לדין ומניעת עבירות נוספות.
טיעוני ההגנה
  • הפעלת שיקול הדעת של הפקח הייתה לא סבירה.
  • הפעולות מהוות ענישה מוקדמת בטרם הרשעה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הפעלת הסמכויות במקרה זה הייתה סבירה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • רובי ציד נצורים
  • שלוש חוגלות שניצודו זמן קצר לפני החיפוש

תגיות נושא

  • ציד
  • רשות הטבע והגנים
  • סבירות
  • סמכויות אכיפה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5633/99 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופטת ד' ביניש העותרים: 1. בשארה אבו חדרה 2. ג'מאל סאייג 3. סוהיל חאמד 4. חכמת ח'ורי 5. קוסטאנדי חאג' נ ג ד המשיבה: הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים עתירה למתן צו על-תנאי פסק-דין השופטת ד' דורנר: ביום 31.1.99 יצאו העותרים לציד חוגלות. פקח מטעם המשיבה (להלן: הרשות) ביקש לערוך חיפוש ברכבם, לאחר שחשד בהם כי צדו באזור יהודה ושומרון שלא כחוק. ברכבם של העותרים מצא הפקח רובי-ציד נצורים ושלוש חוגלות שנראו כאילו ניצודו זמן קצר מאוד לפני-כן. הפקח תפס את רובי-הציד של העותרים, את רשיונות-הרובים ואת רשיונות-הציד שלהם, שאף הותלו בהמשך על-ידי מנהל הרשות. לעותרים נאמר, כי רובי-הציד נתפסו לצורך הבאתם כראיה בפני בית-המשפט, עת יועמדו העותרים לדין פלילי בגין ציד לא-חוקי; כן נאמר להם, כי התליית רשיונות-הציד נעשתה בעצת היועצת המשפטית של הרשות, לצורך מניעת עבירות ציד נוספות, עד אשר יתברר עניינם של העותרים בבית-המשפט. העותרים אינם חולקים על כך, שהן החיפוש ברכבם, הן תפיסת רובי-הציד והן התליית הרשיונות נעשו מכוח החוק להגנת חיית-הבר, תשט"ו1956- (להלן: החוק) והתקנות להגנת חיית-הבר, תשל"ו1976- (להלן: התקנות). טענתם של העותרים היא כנגד הפעלת הסמכות הנתונה לפקחי הרשות בחוק ובתקנות. לטענתם, הפקח הפעיל את שקול-הדעת שמקנה לו החוק במקרים כגון דא בצורה לא סבירה. העותרים טוענים עוד, כי הפעלת סמכויות החיפוש והחילוט הנתונות לפקחי הרשות בחוק ובתקנות, מהווה מדיניות של ענישה מוקדמת, עוד בטרם הורשע מי מן העותרים בעבירה על החוק. הרשות בתגובתה טוענת, כי כל פעולותיה נעשו כחוק ועל-פיו, וכי מדיניותה תואמת את אשר קבוע בחוק. מדיניות זו אף תואמת, לטענתה, את קשיי האכיפה בהם נתקל פקח יחיד אל מול חבורת ציידים ואת תפקידה של הרשות, להגן על חיות-הבר מפני ציידים הצדים שלא כחוק. דין העתירה להדחות. הרשות, כאמור, פעלה כחוק בתפיסת רובי-הציד והרשיונות והתליית רשיונות-הציד. הסמכות הנתונה לפקחי הרשות - לערוך חיפוש ובעקבותיו לתפוס ולחלט ראיות לצורך העמדה לדין ומניעת עבירות נוספות - היא אכן סמכות נרחבת. עם זאת, סמכות נרחבת זו ניתנה לרשות בחוק, והעותרים לא העלו טענות כנגד תוקפו של חוק זה. לא מצאתי עילה להתערב בהפעלת שקול-דעתה של הרשות במקרה דנן. פקח הרשות ערך חיפוש ברכבם של העותרים לאחר שהתעורר בו חשד לציד בלתי-חוקי, חשש שהתאמת, ככל הנראה, עם תפיסת החוגלות, בעוד גופן חם. במקרה כזה, עריכת חיפוש וחילוט ראיות לצורך העמדה לדין בגין חשד לעבירה על החוק אינם נראים לי בלתי-סבירים במידה המצדיקה את התערבותו של בית-משפט זה. לאור כל האמור לעיל, העתירה נדחית. ניתן היום, כ"ג בתשרי תש"ס (3.10.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת COURT