ע.מ.ת. ערוצי מדידה ותשתיות בע"מ נ. נתיבי ישראל - החברה הלאומ

פסק-דין בתיק עע"מ 5613/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 5613/15 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט א' שהם כבוד השופטת ע' ברון המערערת: ע.מ.ת. ערוצי מדידה ותשתיות בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ 2. אסיק תשתיות בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 6.8.2015 בעמ"ת 21559-07-15 שניתן על ידי כבוד השופטת א' לוי תאריך הישיבה: כ"ו בכסלו התשע"ו (8.12.2015) בשם המערערת: עו"ד באסל אבו דריס; עו"ד ריחאן נג'אר בשם המשיבה 1: עו"ד אייל בליזובסקי; עו"ד מור חלד בשם המשיבה 2: עו"ד יעקב שרעבי פסק-דין השופט ס' ג'ובראן: 1. לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית המשפט לעניינים מינהליים (השופטת א' לוי) בעת"מ 21559-07-15 מיום 6.8.2015, בגדרו התקבלה חלקית עתירתה של המשיבה 2 (להלן: אסיק) במובן זה שבוטלה החלטתה של ועדת המכרזים מטעם המשיבה 1 (להלן: נת"י) מיום 14.6.2015 אשר קבעה כי המערערת, ולא אסיק, היא הזוכה במכרז מס' 6/15 (להלן: המכרז). עוד נקבע כי ועדת המכרזים מטעם נת"י תתכנס ותדון שוב בהצעות שהוגשו למכרז, לאחר שיוצגו בפניה מלוא הנתונים העובדתיים הרלבנטיים לגבי מצבה הפיננסי של אסיק. 2. המסכת העובדתית במקרה שלפנינו נסקרה בהרחבה על ידי בית המשפט לעניינים מינהליים בפסק דינו, ועל כן נעמוד עליה אך בקצרה. המכרז הנדון עוסק בהקמתה של סוללת עפר לאורך מסילת "רכבת העמק" לצורך הסתרתו של בסיס חיל האוויר ברמת דוד (להלן: פרויקט הסוללה). במסמכי המכרז נכתב כי מומלץ אך לא מחייב כי מקור החומר העיקרי לבניית ומילוי הסוללה יהיה מעודפי העפר מפרויקט רכבת העמק. ביום 12.5.2015 הוגשו ההצעות למכרז כאשר הצעתה הכספית של אסיק הייתה הזולה ביותר ועמדה על 8,701,568 ש"ח, ואילו הצעתה של המערערת הייתה גבוהה ממנה בכ-200,000 ש"ח. ביום 7.6.2015 התקיימה ישיבת שימוע שערכה ועדת המכרזים לאסיק ולמערערת, במסגרתה ניתן דגש לבירור איתנותה הפיננסית של אסיק ולעמידתה של המערערת בתנאי הסף של המכרז. ביום 14.6.2015 החליטה הוועדה לפסול את הצעת אסיק בשל קשיים פיננסים מהם היא סובלת, לכאורה, ונוכח החשש כי אסיק לא תוכל לבצע את פרויקט הסוללה באופן עקבי ורצוף. כמו כן, הועדה התרשמה כי המערערת עומדת בכל תנאי הסף הנדרשים, ולפיכך הכריזה על הצעתה כזוכה במכרז. 3. אסיק עתרה לבית המשפט לעניינים מינהליים בבקשה להצהיר עליה כזוכה במכרז ולבטל את החלטת ועדת המכרזים מטעם נת"י, אשר קבעה כי המערערת היא הזוכה במכרז. בין היתר טענה אסיק כי החלטת ועדת המכרזים נגועה בחוסר סבירות קיצוני ומבוססת על מידע חלקי ומוטעה בדבר יכולותיה הפיננסיות של אסיק. ביום 6.8.2015, ניתן פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים, אשר קיבל באופן חלקי את עתירתה של אסיק, כמפורט בפסקה 1 לעיל. בית המשפט לעניינים מינהליים קבע, כי התשתית העובדתית שעמדה בפני ועדת המכרזים לא הייתה מלאה, והחלטתה התבססה על תשתית עובדתית פגומה, לא מדויקת וחסרה. כמו כן, נקבע כי החלטת ועדת המכרזים בדבר איתנותה הפיננסית של אסיק איננה מתבססת כנדרש על דוחותיה הכספיים של האחרונה, ועל מסמכים רלבנטיים נוספים. למעלה מן הצורך, ציין בית המשפט לעניינים מינהליים כי מסמכים אלו אינם מגבשים מסקנה בדבר העדר איתנותה הפיננסית של אסיק. בנוסף, בית המשפט לעניינים מינהליים קבע, כי התייחסות ועדת המכרזים להצעת אסיק נגועה בפגם מהותי של חוסר שוויון. בהקשר זה נקבע בין היתר, כי על אף שהן אסיק והן המערערת הציעו מחירים נמוכים באופן משמעותי מיתר ההצעות במכרז, ועדת המכרזים הערימה קשיים בעניין זה על אסיק בלבד. לבסוף, קבע בית המשפט לעניינים מינהליים, כי אף אם המערערת החלה בביצוע העבודות מושא המכרז אין מדובר במעשה עשוי, שכן המערערת הייתה מודעת לקיומה של מחלוקת בנוגע לזכייתה במכרז והמשיכה בכל זאת בהתקשרות. על כל האמור, הורה בית המשפט לעניינים מינהליים על ביטולה של החלטת ועדת המכרזים מיום 14.6.2015, ועל בחינה מחודשת של ההצעות אשר הוגשו למכרז. זאת, לאחר שיוצגו בפני ועדת המכרזים מלוא הנתונים העובדתיים הרלבנטיים בנוגע למצבה הפיננסי של אסיק. 4. בעקבות מתן פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים, העבירה אסיק לנת"י נתונים רלבנטיים ודו"חות כספיים שונים, אשר נבחנו באמצעות מומחה חיצוני. ביום 18.8.2015 הוגש הערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים ועמו בקשת המערערת לעיכוב ביצוע פסק הדין. ביום 8.9.2015 דחה בית משפט זה (השופט נ' הנדל) את הבקשה לעיכוב ביצוע. ביום 10.9.2015 התכנסה ועדת המכרזים לישיבה נוספת, ובסיומה היא הגיעה לכלל מסקנה כי מצבה הפיננסי של אסיק מאפשר לה לעמוד מאחורי הצעתה והיא הוכרזה כזוכה במכרז. 5. לטענת המערערת, החלטתה של ועדת המכרזים לפסול את הצעתה של אסיק מצויה בגרעין הקשה של שיקול הדעת המקצועי של הוועדה, ועל כן לא היה מקום להתערב בה. בנוסף, המערערת סבורה כי בית המשפט לעניינים מינהליים שגה כאשר קבע כי ועדת המכרזים ביססה את החלטתה על תשתית עובדתית פגומה ובלתי מדויקת. לעמדתה, ועדת המכרזים הסתמכה על חוות דעת מקצועיות ופעלה באופן ראוי וסביר בכל הנוגע לבירור מצבה הפיננסי של אסיק. 6. לאחר שבחנו את טענות הצדדים בכתב ובעל-פה ואת פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים, עמדתנו היא שדין הערעור להידחות – וזאת, מטעמיו ומנימוקיו של בית המשפט לעניינים מינהליים, מתוקף סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (וראו תקנה 34 לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000). תקנה זו מתירה לערכאת הערעור לדחות ערעור, ובלבד שמצאה כי התקיימו שלושה תנאים: (1) אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בערכאה הדיונית; (2) הממצאים שנקבעו תומכים במסקנה המשפטית אליה הגיעה הערכאה הדיונית; (3) פסק דינה של הערכאה הדיונית אינו מגלה טעות שבדין (וראו: עע"ם 7576/13 מנהל הארנונה בעיריית ראש העין נ' פולק (אינטרנשיונל) בע"מ, פסקה 7 (13.12.2015); עע"ם 7063/12 בוטבול (איש לב) נ' הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה חיפה, פסקה 8 (17.9.2015); עע"ם 2883/14 אסיה תורס בע"מ נ' מועצה איזורית ג'סר אל זרקה, פסקה 3 (6.7.2014)). 7. במקרה שלפנינו, אנו מוצאים כי התקיימו שלושת התנאים האמורים. פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים הוא פסק דין מפורט ומקיף, אשר הגדיר היטב את השאלות המשפטיות העומדות לדיון, והכריע בהן כדבעי. בפסק דינו, בית המשפט לעניינים מינהליים בחן את הטענות שהועלו בפניו, וקבע ממצאים המבוססים על מכלול הראיות אשר הובאו בפניו, ועל ניתוח מעמיק של התשתית העובדתית לעניין מצבה הפיננסי של אסיק, לרבות מסמכים ודו"חות כספיים אשר לא עמדו לנגד עיניה של ועדת המכרזים. ממצאיו של בית המשפט לעניינים מינהליים מקובלים עלינו, ואנו סבורים כי הם מבססים היטב את מסקנותיו המשפטיות בדבר הפגמים השונים שנפלו בהליך המכרז, ובפרט פסילתה של הצעת אסיק מבלי להתבסס על תשתית עובדתית ראויה. טענותיה של המערערת מכוונות כולן נגד עניינים עובדתיים ומשפטיים אשר, כאמור, נבחנו באופן מלא ומדוקדק בפסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים. משכך, אנו סומכים את ידינו על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים במלואו, ודוחים את הערעור. 8. סיכומם של דברים, הערעור נדחה. משכך מתייתרת ממילא בקשתה של נת"י להתרת הגשת ראיות נוספות בערעור. המערערת תישא בשכר טרחת עורכי דינם של המשיבות בסך של 15,000 ש"ח לכל אחת מהן. ניתן היום, ‏י"ז בטבת התשע"ו (29.12.2015). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15056130_H08.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il