פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5613/12

נג'אח בקיראת נ. משטרת ישראל

העותר ביקש לבטל את איסור כניסתו למקום עבודתו במתחם הר הבית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/01/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5613/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מניעת כניסה להר הבית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל את איסור כניסתו למקום עבודתו במתחם הר הבית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5613/12

נג'אח בקיראת נ. משטרת ישראל

העותר ביקש לבטל את איסור כניסתו למקום עבודתו במתחם הר הבית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, עובד במתחם הר הבית, עתר לבג"ץ נגד משטרת ישראל בדרישה לאפשר לו להיכנס למקום עבודתו לאחר שהורחק ממנו. במהלך ההליך התברר כי לאחר שהסתיימה תקופת הרחקה שיפוטית קודמת, הוצא נגד העותר צו מנהלי על ידי מפקד פיקוד העורף, המבוסס על מידע מודיעיני של השב"כ המייחס לו מעורבות בפעילות קיצונית. בית המשפט קבע כי העתירה אינה רלוונטית עוד במתכונתה הנוכחית, שכן העותר מחזיק כעת בידיו כלי משפטי אחר – השגה על הצו המנהלי בפני מפקד פיקוד העורף. לפיכך, הורה בית המשפט על דחיית העתירה בשל אי-מיצוי הליכים, תוך הבהרה כי העותר יוכל לשוב ולעתור לבית המשפט לאחר שתתקבל החלטה בהשגה המנהלית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ח' מלצר, נ' הנדל, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נג'אח בקיראת

נתבעים

  • משטרת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העתירה אינה רלוונטית עוד שכן מניעת הכניסה מבוססת כעת על צו מנהלי חדש של מפקד פיקוד העורף ולא על החלטת בית משפט השלום.
  • על העותר למצות הליכים באמצעות השגה על הצו בפני מפקד פיקוד העורף.
טיעוני ההגנה
  • העותר טען כי נמנעה כניסתו לעבודה ללא ידיעתו על קיומו של צו איסור כניסה.
  • העותר ביקש לאפשר לו לשוב לעבודתו במתחם הר הבית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מניעת הכניסה נובעת מהחלטת בית משפט השלום או מצו מנהלי של מפקד פיקוד העורף.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • צו מפקד פיקוד העורף מיום 4.9.2012 האוסר על כניסת העותר להר הבית.
  • מידע מודיעיני של שירות הביטחון הכללי המייחס לעותר הזדהות עם חמאס וקריאה לאלימות.

הדגשים פרוצדורליים

  • העותר הגיש השגה נגד הצו המנהלי במקביל להליך בבג"ץ.
  • העתירה נדחתה בשל אי-מיצוי הליכים מנהליים.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • מ"י 5363-06-12

תגיות נושא

  • הר הבית
  • צו מנהלי
  • מיצוי הליכים
  • מניעת כניסה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5613/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5613/12 לפני: כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט א' שהם העותר: נג'אח בקיראת נ ג ד המשיבה: משטרת ישראל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד אנדרה רוזנטל בשם המשיב: עו"ד יצחק ברט פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. מונחת לפנינו עתירה למתן צו על תנאי, במסגרת מתבקשת המשיבה לבוא וליתן טעם מדוע לא תתיר את כניסת העותר למקום עבודתו במתחם הר הבית. 2. כעולה מהעתירה, העותר, אדם בשנות החמישים לחייו, עובד כמשחזר וחוקר כתובים עתיקים בספריה המצויה במתחם הר הבית מזה כ-37 שנים. בתחילת חודש יוני 2012, נחקר העותר על ידי המשיבה בגין חשד לעבירת "התפרעות שסופה נזק", וכן בגין חשד ל"הסתה לאלימות או לטרור". בתום חקירתו, הובא העותר לבית משפט השלום בירושלים לשם דיון בשאלת מעצרו. ביום 4.6.2012 הורה בית משפט השלום בירושלים כי העותר לא יהא נתון במעצר, תוך קביעת מגבלות מספר, כשהחשובה לענייננו היא הרחקתו של העותר מהר הבית למשך 30 יום (מ"י 5363-06-12, כב' השופטת ח' מאק-קלמנוביץ'). משחלפו שלושים הימים שנקבעו בהחלטת בית משפט השלום, ביקש העותר לשוב ולהיכנס למתחם הר הבית. משכניסתו כאמור נמנעה, הגיש העותר בקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט, ביחס להחלטה מיום 4.6.2012. בתגובתה לבקשה ציינה המדינה כי עוד ביום 15.3.2012 נאסרה כניסת העותר למתחם הר הבית, וזאת בגין הפרות סדר שהתרחשו בעקבות ראיון טלוויזיוני שנתן העותר ובמסגרתו נשא לכאורה דברי הסתה נגד המדינה. יוער כי עד לתגובת המדינה, לא ידע העותר כי קיים צו האוסר את כניסתו להר הבית, ולא עלה באפשרות לתקוף אותו או לפעול לביטולו. בכל מקרה, לאחר הגשת העתירה הסכים העותר למעין פשרה שהוצעה לו על ידי המשיבה, במסגרתה אם תותר כניסתו למתחם הר הבית, ייכנס בבוקר למשרדו ויעזוב את המתחם מייד עם סיום יום עבודתו. כך אכן נהגו הצדדים. ואולם, במהלך אותה תקופה, בעקבות מידע מודיעיני בעניינו של העותר, המליץ שירות הביטחון הכללי למנוע שוב את כניסתו של העותר למתחם הר הבית. במסגרת המידע המודיעיני צוין כי העותר מזוהה עם ארגון החמאס, ומאופיין כדמות קיצונית הקוראת לשחרור מסגד אל-אקצא באמצעים אלימים. אשר על כן, ביום 4.9.2012 הוציא מפקד פיקוד העורף צו האוסר על כניסת העותר למתחם הר הבית כליל. תוקפו של הצו עד ליום 3.3.2013. 3. כפי שצוין בצו, ניתן להשיג על האמור בו בפני מפקד פיקוד העורף, וזאת תוך שבעה ימים מיום מסירתו. לטענת המדינה, יש לדחות את העתירה על הסף שכן הנסיבות העובדתיות שפורטו בה אינן רלוונטיות עוד, ומניעת כניסת העותר למתחם הר הבית כיום נגזרת מהצו שהוצא נגדו, ולא מכוח החלטת בית משפט השלום. הודגש כי למעשה, על העורר למצות את ההליכים העומדים בפניו. כך אגב, עשה העותר בהשגה שהגיש נגד הצו ביום 13.9.2012. במצב דברים זה, סבורים אנו כי אין טעם בהותרת העתירה על כנה. העתירה כפי שהוגשה מיצתה את עצמה ושינתה פניה. עניינו של העותר יתברר במסגרת ההשגה שהגיש, וככל שההחלטה שתתקבל במסגרתה לא תהא מקובלת עליו, יוכל לפעול בדרכים העומדות לו על פי דין, לרבות הגשת עתירה חדשה לבית משפט זה. 4. העתירה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, י' בשבט התשע"ג (21.1.2013). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12056130_Z03.doc עק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il