פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 5603/14

marie-therese jobe נ. מרדכי מולי

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי שלא לאפשר הגשת ראיות חדשות בשלב הערעור.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 19/11/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 5603/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הגשת ראיות נוספות בערעור — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט מחוזי שלא לאפשר הגשת ראיות חדשות בשלב הערעור.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 5603/14

marie-therese jobe נ. מרדכי מולי

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי שלא לאפשר הגשת ראיות חדשות בשלב הערעור.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, בבקשה לצרף ראיות חדשות שלא הוצגו בערכאה הראשונה. מדובר במסמכים המעידים על קיומה של תניית שיפוט המקנה סמכות לפורום שוויצרי, דבר הסותר את טענת המשיבים בדבר העדר סמכות. בית המשפט העליון קבע כי למרות הכלל המצמצם הגשת ראיות בערעור, במקרה זה מדובר בראיות מהותיות שהמערערים לא יכלו להשיג קודם לכן בשקידה סבירה. לפיכך, הערעור התקבל, התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי כדי שיבחן את הראיות החדשות וייתן פסק דין חדש.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' חיות, צ' זילברטל, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • Marie-Therese Jobe
  • Peiretti Catherine
  • Peiretti Celine
  • Patrick Gouiran

נתבעים

  • מרדכי מולי
  • ולרי מולי
  • ג'וני מאיר מולי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הראיות החדשות מהותיות ועשויות להפוך את תוצאת פסק הדין.
  • הראיות לא היו בהישג יד בשקידה סבירה קודם לכן בשל קשיים בקבלת מסמכים מכונס הנכסים.
  • הראיות סותרות את טענת המשיבים בדבר העדר סמכות לפורום השוויצרי.
טיעוני ההגנה
  • התנגדות להגשת ראיות בשלב הערעור בשל עקרון סופיות הדיון.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת תניית שיפוט המקנה סמכות לפורום שוויצרי.
  • האם המערערים פעלו בשקידה סבירה להשגת הראיות במועד.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מסמכים המעידים על תניית שיפוט בפורום שוויצרי שנחתמו על ידי המשיבים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 50107-12-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי למתן פסק דין חדש
  • הארכת תוקף סעד זמני למשך שבעה ימים

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 5603/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5603/14 לפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט צ' זילברטל כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערערים: 1. Marie-Therese Jobe 2. Peiretti Catherine 3. Peiretti Celine 4. Patrick Gouiran נ ג ד המשיבים: 1. מרדכי מולי 2. ולרי מולי 3. ג'וני מאיר מולי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 1.06.2014 בה"פ 50107-12-11 שניתן על ידי כבוד השופט ע' גרוסקופף תאריך הישיבה: ז' בכסלו התשע"ו (19.11.2015) בשם המערערים: עו"ד דור חזקיה; עו"ד עמוס חכמון בשם המשיבים 2-1: עו"ד שבתאי גרשון; עו"ד אילן דהאן פסק-דין אכן הלכה היא כי בית משפט שלערעור לא בנקל יאפשר הגשת ראיות בשלב הערעור וזאת על מנת שלא לכרסם בעקרון סופיות הדיון. עם זאת יתכנו מקרים חריגים, יוצאי-דופן שבהם יעתר בית המשפט לבקשה מעין זו והוא כאשר מדובר בראיה העשויה "להפוך את הקערה על פיה" מבחינת תוצאות פסק-הדין וכאשר למבקשים היה קושי או מגבלה לאתר את הראיה בשקידה סבירה קודם לכן. במקרה דנן מדובר לכאורה בראיות מהותיות שהיו בידיעת הצד שכנגד העשויות לסתור את טענת העדר הסמכות שהעלו המשיבים לגבי הפורום השוויצרי, שכן על פי הטענה המשיבים חתומים על הסכם עם החברה הנוגעת בדבר הכולל תניית-שיפוט, המסמיכה את הפורום האמור לדון בסכסוכים בין המשיבים לחברה. אשר לשקידה הסבירה – מדובר במערערים (התובעים) שקיבלו את זכות התביעה בדרך של המחאה מאת כונס הנכסים של החברה תוך שיתוף-פעולה חלקי בלבד לדבריהם והמסמכים שהצגתם מתבקשת עתה נמסרו להם על ידו רק לאחר שהכונס קיבל את פסק-הדין נושא הערעור וקרא את נימוקיו. בנסיבות אלה, אנו סבורים כי יש לקבל את הערעור במובן זה שיש לאפשר את הצגת הראיות שנתבקשו ולהחזיר את הדיון אל בית המשפט המחוזי על מנת שיתן פסק-דין חדש לאחר שיידרש לראיות הנוספות. אין צו להוצאות. הסעד הזמני שניתן במסגרת ערעור זה יעמוד בעינו במשך שבעה ימים נוספים על מנת לאפשר למערערים לפנות בעניין זה לבית המשפט המחוזי. ניתן היום, ‏ז' בכסלו התשע"ו (‏19.11.2015). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14056030_V08.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il