פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5596/20

גירשוביץ ואח' נ' בית הדין הרבני הגדול לערעורים ואח'

עתירה נגד החלטות בתי הדין הרבניים בנושאי בירור יהדות ודרישה לביטול פסקי דין.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 16/12/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5596/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה בירור יהדות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) גירשוביץ ואח' נגד בית הדין הרבני הגדול לערעורים ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטות בתי הדין הרבניים בנושאי בירור יהדות ודרישה לביטול פסקי דין.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5596/20

גירשוביץ ואח' נ' בית הדין הרבני הגדול לערעורים ואח'

עתירה נגד החלטות בתי הדין הרבניים בנושאי בירור יהדות ודרישה לביטול פסקי דין.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרות הגישו עתירה לבג"ץ נגד בתי הדין הרבניים בנוגע להליכי בירור יהדות. במהלך הדיון התברר כי לעותרות עומדת האפשרות לבקש דיון מחדש בבית הדין הרבני האזורי בהתאם לתקנות הדיון, בשל טענות עובדתיות או ראיות חדשות. בית המשפט קבע כי מאחר שקיים מסלול דיוני פתוח בערכאה הראשונה, אין מקום לדון בעתירה בשלב זה, וכי יש למצות את ההליכים בבתי הדין הרבניים לפני פנייה לבג"ץ. לפיכך, העתירה נמחקה מבלי להכריע בטענות העקרוניות נגד הנחיות בירור היהדות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, נ' סולברג, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • לודמילה גירשוביץ
  • אולגה גורביץ ונצובסקי
  • נטלי מרימן
  • מרכז צדק לנשים
  • דור 1.5 - צעירים דוברי רוסית

נתבעים

  • בית הדין הרבני הגדול לערעורים
  • בית הדין הרבני האזורי באשדוד
  • בית הדין הרבני האזורי בטבריה
  • הנהלת בתי הדין הרבניים
  • מועצת הרבנות הראשית לישראל
  • המשרד לשירותי דת

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות נגד הנחיות בירור יהדות התש"ע-2010
  • טענות לפגמים בהליך בבית הדין הרבני האזורי בטבריה
טיעוני ההגנה
  • קיום מסלול חלופי של דיון מחדש בבית הדין הרבני
  • טענות לשיהוי ואי מיצוי הליכים
מחלוקות עובדתיות
  • תקינות ההליך בבית הדין הרבני האזורי בטבריה

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • בירור יהדות
  • בתי דין רבניים
  • מיצוי הליכים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5596/20 לפני: כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ע' ברון העותרים: 1. לודמילה גירשוביץ 2. אולגה גורביץ ונצובסקי 3. נטלי מרימן 4. מרכז צדק לנשים 5. דור 1.5 - צעירים דוברי רוסית נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול לערעורים 2. בית הדין הרבני האזורי באשדוד 3. בית הדין הרבני האזורי בטבריה 4. הנהלת בתי הדין הרבניים 5. מועצת הרבנות הראשית לישראל 6. המשרד לשירותי דת עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ה' בחשון התשפ"ב (11.10.2021) בשם העותרים: עו"ד סוזן ווייס; עו"ד ניצן כספי שילוני בשם המשיבים 6-4: עו"ד דניאל מארקס בשם הייעוץ המשפטי לשיפוט הרבני: עו"ד רפי רכס פסק-דין המשנה לנשיאה נ' הנדל: 1. במהלך הדיון בעתירה, הוברר כי עניינן של עותרות 1-3 בא בגדרי תקנה קכ"ט לתקנות הדיון בבתי הדין הרבניים בישראל, התשנ"ג, המורה כי "בעל דין זכאי בכל זמן לבקש דיון מחדש מבית-הדין שדן בעניינו על סמך טענות עובדתיות או ראיות חדשות שלא היו ידועות לו בדיון הקודם". בנסיבות אלה, אין צורך לקבוע מסמרות לגבי טענות העותרות – או עמדת משיבי המדינה, לפיה "ההליך שהתקיים בבית הדין הרבני האזורי בטבריה לוקה במספר פגמים מהותיים בכללי הצדק הטבעי" – ומוטב כי העותרות יפנו למסלול זה. חזקה על משיב 3 (בית הדין הרבני האזורי בטבריה) שיבחן את הבקשה בשים לב למכלול הנסיבות, ויאפשר לעותרות לקבל את יומן לפניו תוך עריכת בירור מלא ויסודי של טענותיהן. הנה כי כן, ההכרעה בסעד הפרטי שהתבקש בעתירה – ביטול פסקי הדין שניתנו על ידי משיבים 1-3 – התייתרה, שכן בידי עותרות 2-3 (שאמן, עותרת 1, הלכה לעולמה) לפעול, כאמור, לקיום דיון מחודש לפני משיב 3. נוכח תוצאה זו, סבורני כי אין להידרש בהליך הנוכחי לטענות העקרוניות שהעלו העותרות כלפי הנחיות בירור יהדות, התש"ע-2010 (ראו, למשל, בג"ץ 8126/16 דגאני נ' שר הפנים (6.2.2018), ובג"ץ 7206/20 פלוני נ' מפקד כוחות הצבא בגדה המערבית, פסקה 6 (27.10.2020)). אין צריך לומר כי טענות הצדדים במישור זה שמורות להם, וכי אם יתעורר בכך הצורך יהיה בידי העותרות לשוב ולעורר את הסוגיה – לאחר מיצוי ההליכים במערכת בתי הדין הרבניים. 2. אשר על כן, העתירה נמחקת. בשים לב למסלול שהוביל לתוצאה זו, לעמדת משיבי המדינה באשר לפגמים שנפלו בהליך, ולסימני השאלה במישורי השיהוי ומיצוי ההליכים, יישא כל צד בהוצאותיו. ניתן היום, ‏י"ב בטבת התשפ"ב (‏16.12.2021). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 20055960_Z08.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il