פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"ב 5596/01

פריד סרוג'י נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בעונש המאסר שנגזר עליו בגין עבירות גניבה ממעסיק וקבלת דבר במרמה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 05/02/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"ב — רשות ערעור בתי סוהר.
מספר התיק 5596/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי - חומרת עונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש להקל בעונש המאסר שנגזר עליו בגין עבירות גניבה ממעסיק וקבלת דבר במרמה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"ב 5596/01

פריד סרוג'י נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בעונש המאסר שנגזר עליו בגין עבירות גניבה ממעסיק וקבלת דבר במרמה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של גניבה ממעסיק וקבלת דבר במרמה, לאחר שגנב למעלה מ-100 שיקים בשווי של כ-800,000 ש"ח. במסגרת הסדר טיעון, נגזרו עליו 14 חודשי מאסר בפועל, פיצוי למתלוננת בסך 150,000 ש"ח ומאסר על תנאי. המערער ערער לבית המשפט העליון על חומרת העונש, תוך שהוא מדגיש את נסיבותיו האישיות והמשפחתיות. במהלך הדיון בערעור, הציע המערער להוסיף סכום של 86,800 ש"ח לפיצוי שכבר שולם. בית המשפט העליון קיבל את הערעור באופן חלקי, בהתחשב במאמץ הכספי הנוסף ובנסיבותיו האישיות, והפחית את עונש המאסר ל-12.5 חודשים.

סוג הליך רשות ערעור בתי סוהר (רע"ב)
הרכב השופטים ד' דורנר, י' טירקל, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פריד סרוג'י

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער גנב סכומי כסף גדולים לאורך תקופה ארוכה תוך פגיעה באמון מעסיקיו.
  • השיקולים לקולא הובאו בחשבון במסגרת הסדר הטיעון.
טיעוני ההגנה
  • ביצוע העבירה בגיל צעיר.
  • חלף זמן רב מאז ביצוע העבירה.
  • המערער הודה והביע חרטה.
  • נסיבות משפחתיות קשות (בן חולה אפילפסיה).
  • גיוס סכום כסף נוסף לפיצוי המתלוננת.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן החיובי
  • הודאת המערער

הדגשים פרוצדורליים

  • הסדר טיעון
  • גיוס פיצוי נוסף במהלך הדיון בערעור

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1155/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית-המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • גניבה על ידי עובד
  • קבלת דבר במרמה
  • ערעור פלילי
  • הקלה בעונש

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הפחתת עונש המאסר בפועל ל-12.5 חודשים
  • הותרת יתר חלקי גזר הדין (פיצוי, מאסר על תנאי ופיקוח מבחן) על כנם
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5596/01 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש המערער: פריד סרוג'י נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר-דין בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 25.6.01 בת"פ 1155/00, שניתן על-ידי כבוד השופטת מרים מזרחי תאריכי הישיבות: ט"ז בטבת תשס"ב (31.12.01); י"ז בשבט תשס"ב (30.1.02) בשם המערער: עו"ד ראובן בר חיים בשם המשיב: עו"ד יהושע למברגר פסק-דין השופטת ד' דורנר: המערער הורשע על פי הודאתו בעבירות של גניבה על-ידי עובד, וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. מכתב האישום בו הודה עולה, כי הוא גנב מהחברה בה עבד (להלן: המתלוננת) למעלה ממאה שיקים בסך של כ800,000- ש"ח. במסגרת הסדר טיעון, הסכימו הצדדים כי יושת על המערער תשלום פיצוי למתלוננת בסך של 150,000 ש"ח; וכי המדינה תבקש להטיל על המערער עונש של שנה וחצי מאסר בפועל, והמערער מצדו יוכל לטעון לגבי עונש המאסר. בטיעוניו הטעים המערער בעיקר, כי הוא ביצע את העבירה בגיל צעיר, ומאז חלף זמן רב במהלכו הודה והביע חרטה; וכי בנו חולה אפילפסיה וזקוק לו. מנגד, טענה המדינה כי המשיב גנב במשך תקופה ארוכה סכומי כסף גדולים תוך פגיעה באמון של מעסיקיו; וכי השיקולים לקולא עליהם מצביע המערער הובאו כבר בחשבון שעה שביקשה רק שנה וחצי מאסר בפועל. בית-המשפט המחוזי, לאחר ששמע את טענות הצדדים, והתרשם מתסקיר שירות המבחן החיובי של מערער, גזר עליו מאסר בפועל לתקופה של 14 חודשים. כן נגזרו עליו מאסר על-תנאי לתקופה של 10 חודשים, תשלום פיצוי למתלונן בסך של 150,000 ש"ח, והוא הועמד בפיקוח מבחן לתקופה של חצי שנה מיום שחרורו. ערעורו של המערער הופנה כלפי חומרת עונש המאסר, והצדדים חזרו בעיקר על טענותיהם שטענו בפני בית-המשפט המחוזי. במהלך הדיון הסכים המערער לנסות ולגייס סכום כסף נוסף על-מנת לפצות את המתלוננת, ובא-כוחו הודיענו, כי כל שבאפשרותו של המערער להוסיף לתשלום שכבר שילם בסך של 150,000 ש"ח, הוא סך נוסף של 86,800 ש"ח. העונש שנגזר על המערער אינו חורג מהסדר הטיעון, והוא תוצאת החלטתו של בית-המשפט המחוזי לאחר ששמע את כל שנטען גם בפנינו. העונש משקף את חומרת מעשיו של המערער, ומהווה להם, כמו גם לנזק שגרם למתלוננת, תגובה הולמת. לא היינו רואים להתערב בו, אלא שהמערער ובני משפחתו עשו מאמץ וגייסו סכום כסף נוסף, הגם שאינו גבוה דיו, להוסיף לפיצוי המתלוננת. זאת, בצירוף נסיבותיו הלא קלות של המערער, הובילנו להקל במידת מה בעונשו. החלטנו איפוא להעמיד את עונש המאסר בפועל שנגזר על המערער על שנים-עשר וחצי חודשים. יתר חלקי פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי יעמדו בעינם. ניתן היום, כ"ג בשבט תשס"ב (5.2.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 01055960.L11 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il