פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 5592/98

גלינה רושקנסקי נ. יאנק רושקנסקי

ערעור על דחיית תביעת מזונות אישה לתקופה שקדמה לגירושין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/05/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 5592/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מזונות אישה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית תביעת מזונות אישה לתקופה שקדמה לגירושין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 5592/98

גלינה רושקנסקי נ. יאנק רושקנסקי

ערעור על דחיית תביעת מזונות אישה לתקופה שקדמה לגירושין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה תביעה למזונות כנגד בעלה לשעבר עבור תקופה שקדמה לגירושיהם. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה לאחר שהמערערת ובא כוחה לא התייצבו לדיון במועד שנקבע, וכן לגופו של עניין בשל ראיות שהצביעו על כך שהמערערת קיימה קשרים עם גבר אחר והשתכרה למחייתה. בערעור לבית המשפט העליון, טענה המערערת כי היה על בית המשפט המחוזי לדחות את הדיון וכי המסקנות העובדתיות שגויות. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי לא הייתה חובה לדחות את הדיון וכי הממצאים העובדתיים של הערכאה הראשונה התבססו על ראיות מספקות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ת' אור, י' זמיר, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גלינה רושקנסקי
  • חגי רושקנסקי

נתבעים

  • יאנק רושקנסקי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי שגה בכך שלא דחה את הדיון כדי לאפשר לבא כוח המערערת להתייצב.
  • אי-נוכחות בא כוח המערערת מנעה חקירת עדים ושינוי תמונת העובדות.
  • המסקנות העובדתיות של בית המשפט המחוזי בדבר שלילת המזונות היו שגויות.
טיעוני ההגנה
  • אין עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לדון בתיק במועד שנקבע.
  • קיימות ראיות התומכות במסקנה כי המערערת אינה זכאית למזונות בשל קיום קשרים עם גבר זר והשתכרות עצמית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערערת זכאית למזונות בתקופה שבין 31.12.95 ל-17.11.97.
  • האם הוכח קיום קשרים עם גבר זר והשתכרות עצמית השוללים מזונות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ראיות שהוצגו בפני בית המשפט המחוזי לעניין קיום קשרים עם גבר זר והשתכרות עצמית.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • גרסת המערערת שלא נתמכה בראיות מהימנות אחרות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
אישות 2246/95
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • מזונות
  • דיני משפחה
  • סדרי דין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

4000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 5592/98 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט י' זמיר כבוד השופט י' אנגלרד המערערים: 1. גלינה רושקנסקי 2. חגי רושקנסקי נגד המשיב: יאנק רושקנסקי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 7.6.98 בתיק אישות 2246/95 שניתן על ידי כבוד השופט יעקבי-שווילי תאריך הישיבה: א' בסיון התשנ"ט (16.05.99) בשם המערערים: עו"ד יואל רביב בשם המשיב: עו"ד פנחס יעקבי פסק-דין המערערת היתה נשואה למשיב, וביום 17.11.97 התגרשו זה מזו בגט פיטורין. בבית המשפט המחוזי התקיים דיון בתביעת המערערת מהמשיב לתשלום מזונות למערערת עבור התקופה מ31.12.95- עד 17.11.97. התביעה נדחתה, ועל כך הוגש ערעור זה. הערעור מתמקד בשתי נקודות. הטענה האחת מופנית כנגד אי נכונות בית המשפט לדחות את שמיעת המשפט לשעה יותר מאוחרת, כדי לאפשר לבא כוחה של המערערת להתייצב לדין. בשעה אשר נקבעה הוא לא התייצב לדין, על אף שבקשה לדחיית הדיון אשר הוגשה על ידו נדחתה. לטענת בא כוח המערערת, לו היה נוכח בדיון, היה חוקר עדים ותמונת העובדות עשויה היתה להשתנות. דין טענת המערערת להדחות. בית המשפט לא היה חייב לדחות את הדיון, ובא כוח המערערת והמערערת - אשר היתה נוכחת בעת הדיון - לא היו יכולים לצאת מהנחה שבית המשפט לא ישמע את הדיון בשעה שנקבעה לכך. אין, על כן, לבוא בטרוניה עם בית המשפט על כך ששמע את הדיון במועד שנקבע. הטענה השניה מכוונת נגד מסקנות בית המשפט, על פיהן נשללה מהמערערת הזכות למזונות, הן משום קיום קשרים עם גבר זר והן משום שהיה לה ממעשה ידיה לצרכיה. גם בעניין זה דין הטענה להדחות. היו בפני בית המשפט ראיות להסקת המסקנות אותן הסיק, וגירסת המערערת בעניינים אלה, כפי שמציין בית המשפט, אין להסתמך עליה כשלא נמצא לה חיזוק בראיות מהימנות אחרות. התוצאה היא, שהערעור נדחה. המערערת תשא בהוצאות המשיב בסך 4,000 ש"ח ומע"מ. ניתן היום, א' בסיון התשנ"ט (16.5.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98055920.E06 /עכב