פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5592/05

סעדיה חתוכה נ. הועדה המקומית לתו"ב, תל אביב

העותרים ביקשו מבית המשפט להורות לרשויות התכנון לתת להם היתרי בניה או שימוש חורג במבנה שנבנה ללא היתר בכפר שלם.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 10/06/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5592/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו מבית המשפט להורות לרשויות התכנון לתת להם היתרי בניה או שימוש חורג במבנה שנבנה ללא היתר בכפר שלם.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5592/05

סעדיה חתוכה נ. הועדה המקומית לתו"ב, תל אביב

העותרים ביקשו מבית המשפט להורות לרשויות התכנון לתת להם היתרי בניה או שימוש חורג במבנה שנבנה ללא היתר בכפר שלם.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, תושבי כפר שלם שבנו מבנה ללא היתר, עתרו לבג"ץ בבקשה לחייב את רשויות התכנון להעניק להם היתרי בניה או היתרים לשימוש חורג. העותרים טענו כי הרשויות מסרבות באופן גורף לבקשות תושבי האזור, בניגוד להנחיה שניתנה לטענתם בפסק דין קודם. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף. השופטת נאור הבהירה כי פסק הדין הקודם אליו הפנו העותרים לא הורה על מתן היתרים, אלא רק על בחינת בקשות בעלות בסיס חוקי. בית המשפט קבע כי אין זה המקום לפנות אליו ישירות לקבלת היתרי בניה, וכי על העותרים לפעול בדרכים המקובלות מול רשויות התכנון, ורק אם בקשתם תידחה שלא כדין, יוכלו לפנות לערכאה המוסמכת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, מ' נאור, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סעדיה חתוכה
  • שושנה חתוכה
  • אבישי חתוכה

נתבעים

  • הועדה המקומית לתו"ב, תל אביב
  • ממשלת ישראל - שר הפנים
  • ממשלת ישראל - שר התשתיות
  • מינהל מקרקעי ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבה 1 מסרבת עקרונית לתת היתרי בניה או היתרים לשימוש חורג בכפר שלם.
  • סירוב זה מפר הוראה שניתנה לטענתם בפסק דין קודם (בג"ץ 3199/00) לשקול בתום לב פניות של תושבי כפר שלם.
מחלוקות עובדתיות
  • האם פסק הדין בבג"ץ 3199/00 מחייב את הרשויות לתת היתרים או רק לשקול פניות בעלות בסיס חוקי.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף ללא צורך בתגובת המשיבים.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 3199/00

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • כפר שלם
  • עתירה לבג"ץ
  • צו הריסה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5592/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5592/05 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל העותרים: 1. סעדיה חתוכה 2. שושנה חתוכה 3. אבישי חתוכה נ ג ד המשיבים: 1. הועדה המקומית לתו"ב, תל אביב 2. ממשלת ישראל - שר הפנים 3. ממשלת ישראל - שר התשתיות 4. מינהל מקרקעי ישראל עתירה למתן צו-על-תנאי בשם העותרים: עו"ד ערן בן עוזר פסק-דין השופטת מ' נאור: 1. העותרים בנו מבנה שלא כחוק בכפר שלם. צו הריסה שיפוטי חלוט תלוי ועומד מאז יולי 2003. 2. העותרים טוענים כי המשיבה 1, הועדה המקומית לתכנון ובניה מסרבת "עקרונית" לתת היתרי בניה או היתרים לשימוש חורג בכפר שלם. לדבריהם מפרה המשיבה 1 בכך "הוראה" שניתנה לטענתם בפסק דין הנוגע לשורת עתירות של תושבי כפר שלם נגד ועדות התכנון ומשיבים נוספים - בג"צ 3199/00 (ועתירות מצורפות) "לשקול", כלשון העתירה בפנינו, "בתום לב, כל פניה למתן היתר בניה או היתר לשימוש חריג או כד' של תושב או גוף, בכפר שלם, תל אביב". 3. כל שנאמר בפסק הדין שניתן בעתירות הנזכרות הוא: "קראנו בעיון את העתירות ואת תגובות המשיבים. שמענו טיעון על-פה ותשובות לשאלותינו מפי בא-כוח העותרים. חוששנו כי העתירות אינן מגלות עילה להוצאת צו-על-תנאי. אנו מניחים כי אם ייפנו העותרים למשיבות בבקשות כלשהן, שיש להן בסיס חוקי, יטפלו המשיבות בבקשותיהן במסגרת סמכויותיהן. העתירות נדחות. בנסיבות העניין החלטנו להימנע מעשיית צווים להוצאות." (ההדגשה הוספה – מ.נ.) פסק הדין עליו מסתמכים העותרים הובא במלואו. הנסיון ללמוד ממנו את שמבקשים העותרים ללמוד – אינו במקומו. 4. אם העותרים סבורים שיש להם "בסיס חוקי" לקבלת היתר בניה או היתר לשימוש חורג עליהם להגיש לרשויות בקשה קונקרטית, ואם תידחה בקשתם שלא כדין, עליהם לפנות לבית המשפט המוסמך. הנסיון להשיג היתר בניה או היתר לשימוש חורג על ידי פניה ישירה לבית המשפט הגבוה לצדק – אינו במקומו. 5. העתירה נדחית על הסף. ניתן היום, ג' סיון תשס"ה (10.6.2005). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05055920_C01.docעע מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il