פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5583/98

אייל (שאוקת) גזאוי נ. שר הבטחון

העותר ביקש לבטל פקודת מעצר שהוצאה נגדו בגין עריקות, בטענה כי הובטח לו דחיית שירות לצורך לימודים אקדמיים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/10/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5583/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה גיוס לצה"ל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל פקודת מעצר שהוצאה נגדו בגין עריקות, בטענה כי הובטח לו דחיית שירות לצורך לימודים אקדמיים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5583/98

אייל (שאוקת) גזאוי נ. שר הבטחון

העותר ביקש לבטל פקודת מעצר שהוצאה נגדו בגין עריקות, בטענה כי הובטח לו דחיית שירות לצורך לימודים אקדמיים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, אייל גזאוי, עתר לבג"ץ נגד החלטת צה"ל להוציא נגדו פקודת מעצר בגין עריקות. העותר טען כי רשויות הצבא הבטיחו לו דחיית שירות לצורך השלמת לימודיו האקדמיים, וכי הסתמך על מצג זה. המדינה השיבה כי דחיית השירות ניתנה לעותר אך ורק לצורך סיוע כלכלי למשפחתו, ומשנודע לצבא כי העותר מנצל את הדחייה ללימודים, נדרש להתייצב לשירות. בית המשפט בחן את המסמכים והתצהירים שהוגשו, מצא כי גרסת המדינה נכונה וכי הרשות פעלה בסמכות ובסבירות, ולפיכך דחה את העתירה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' דורנר, ד' ביניש, ח' אריאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אייל גזאוי

נתבעים

  • שר הביטחון
  • ראש אגף כוח אדם בצה"ל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת הצבא שלא להמשיך לדחות את השירות אינה סבירה.
  • פקודת המעצר הוצאה שלא כדין לאחר שהוצג לעותר מצג כי שירותו יידחה עד לסיום לימודיו.
טיעוני ההגנה
  • דחיית השירות ניתנה לצורך תמיכה משפחתית ולא לצורך לימודים.
  • העותר ניצל את דחיית השירות ללימודים בניגוד למטרה שלשמה ניתנה.
  • לא הוצג לעותר מצג כי שירותו נדחה לצורך לימודים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתנה הבטחה לדחיית שירות לצורך לימודים אקדמיים.
  • האם דחיית השירות ניתנה לצורך תמיכה כלכלית במשפחה או לצורך לימודים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מסמכי צה"ל המעידים על סיבת דחיית השירות.
  • תצהיר של הגב' מיכל מורדוביץ' המכחיש את מתן המצג.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענת העותר בדבר הבטחה שניתנה לו על ידי רשויות הצבא.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
הבטחה מנהלית
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5583/98 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט ח' אריאל העותר: אייל גזאוי נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון 2. ראש אגף כוח אדם בצה"ל עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: ט' חשון תשנ"ט (29.10.98) בשם העותר: עו"ד חוסאם סבית בשם המשיבים: עו"ד מלכיאל בלס פסק-דין בעתירה שבפנינו טוען העותר כנגד החלטת צה"ל שלא לדחות את שירותו הצבאי עד לתום לימודיו האקדמיים ומבקש כי בית-המשפט יבטל את פקודת המעצר שהוצאה נגדו על-ידי רשויות הצבא. לבקשתו אף ניתן צו ביניים המעכב את ביצוע פקודת המעצר האמורה. לגירסת העותר, לאחר גיוסו לצה"ל בתאריך 19.4.1995, נדחה שירותו עד לתאריך 20.7.1995 כדי לאפשר לו להמשיך בלימודיו האקדמיים, ואף הובטח לו כי דחיית השירות תוארך אם יבקש זאת. לדברי העותר הוא החל בלימודיו בפקולטה למשפטים באוניברסיטה העברית בירושלים (בדיון בפנינו התברר כי הוא לומד במכללה האקדמית בנתניה) ושירותו נדחה בהתאם מספר פעמים. אומנם בחודש אפריל 1996 נדרש העותר להתייצב לשירות, אך אז נפגש אביו עם המפקדת האחראית בבסיס קליטה ומיון של צה"ל, הגב' מיכל מורדוביץ', וזו הניחה את דעתו כי נפלה טעות וכי העותר רשאי להמשיך בלימודיו. כך אומנם עשה העותר, אלא שלהפתעתו חיפשו אחריו שוטרים צבאיים בביתו בחודש ינואר 1998. העותר לא היה באותה שעה בבית והשוטרים מסרו לאביו כי העותר הוכרז כעריק והוצאה נגדו פקודת מעצר. על-בסיס הצגת עובדות זו טען בא-כוח העותר, עורך-הדין סבית, כי החלטת רשויות הצבא שלא להמשיך לדחות את שירותו של העותר, ובכך להפסיק את לימודיו האקדמיים, אינה סבירה וכי פקודת המעצר נגדו הוצאה שלא כדין. זאת, לאחר שהציגו בפניו מצג כי שירותו יידחה עד לסיום לימודיו. במלים אחרות, טענתו של העותר הינה כי פקודת המעצר הוצאה שלא כדין, שכן אביו הבין מדברי המפקדת האחראית כי שירותו של העותר נדחה עד לסיום לימודיו. מתשובת המדינה, המעוגנת במסמכים, עולה כי הגירסה שהציג העותר אינה נכונה. כמסתבר, בקשתו של העותר לדחות את שירותו לצורך לימודים אקדמיים - בקשה אשר הוגשה עוד לפני התייצבותו לשירות - נדחתה. ואילו לאחר שהתגייס לצבא נדחה שירותו על-פי בקשתו, וזאת בכדי לאפשר לו לתמוך במשפחתו. דחיית השירות הוארכה מדי פעם על-יסוד בקשות אביו, שטען כי הוא נזקק לעזרת העותר בשל מצבו הכלכלי הקשה. משהתברר לרשויות הצבא כי העותר מנצל את דחיית שירותו ללימודים - מטרה שלשמה צה"ל לא היה מוכן לדחות את השירות - הצטווה הוא להתייצב לשירות. אך מובן הוא כי משלא עשה כן הוצאה נגדו פקודת מעצר. לטענתו של העותר, לפיה רשויות הצבא אישרו לו כי שירותו נדחה לצורך לימודים אקדמיים, אין איפוא כל בסיס. כך, הגב' מיכל מורדוביץ' הכחישה בתוקף בתצהיר שצורף לתשובת המדינה את הטענה כי הציגה מצג על-פיו נדחה שירותו של העותר לצורך לימודיו. כאמור, תשובת המדינה מעוגנת במסמכים ובתצהיר. מתשובה זו עולה כי הרשות פעלה בגדר סמכותה ובסבירות ולא מצאנו על-כן כל עילה להתערבותנו. העתירה נדחית. ניתן היום, ט' בחשון תשנ"ט (29.10.98). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98055830.L04