אשכנזי ואח' נ' השר לביטחון לאומי ואח'

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5573/24 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת י' וילנר העותרים: 1. יוסי אשכנזי 2. נדב ויסמן 3. יאיר גבע 4. תמי פירון - סמורדוניסקי 5. חיים רביה 6. נגה רובינשטיין 7. נמרוד רוזנבלום נ ג ד המשיבים: 1. השר לביטחון לאומי 2. מפכ"ל המשטרה 3. רב פקד מאיר סויסה עתירה למתן צו על תנאי; ובקשה לצו ביניים בשם העותרים: עו"ד יעקב אנוך; עו"ד עמי אסנת; עו"ד נעים קטיפה פסק-דין השופט נֹעם סולברג: עתירה נגד מינויו של המשיב 3 למפקד תחנת משטרה בדרום תל אביב-יפו. דין העתירה – להידחות על הסף, בשל קיומו של סעד חלופי: הגשת עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים (בג"ץ 3658/21 גרין נ' השר לביטחון פנים, פסקאות 6-2 (30.6.2021)). עיון בעתירה מלמד, כי אף העותרים, המעידים על עצמם כי "הם, כולם, שותפים במשרדי עורכי הדין הגדולים במדינה", מודעים לכך "שהסמכות לדון בענייננו נתונה גם לבית המשפט לעניינים מינהליים" (סעיף 3.1 לכתב העתירה). העותרים טוענים, כי ישנן נסיבות מיוחדות המצדיקות פנייה ישירה לבג"ץ. תחילה נטען, כי "מדובר בהחלטה שנראה שהשר, המשיב 1 עומד מאחוריה". עוד נטען, כי "נדרשת הבהרה [...] של תוקפה המחייב של הפקודה". לבסוף נטען, כי "בימים אלו מתרבות התלונות של מפגינים על אלימות שוטרים כנגדם [...] מובן אפוא שלא מדובר במקרה יחיד אלא בסדרה של מקרים אשר מסכנים את עקרונות היסוד במשטר הדמוקרטי [...]". דא עקא, גם אם כנים הדברים, לא הוסבר מהי הבהילות הנטענת, המצדיקה הליכה בדרך עקלתון, חלף הליכה בדרך המלך, בדמות פנייה לבית המשפט לעניינים מינהליים. ידוע-יודעים העותרים – שהם אכן יודעי דת ודין – כי פנייה כאמור, אינה נועלת את דלתות בית משפט זה לפניהם, כפי שהיטיבו לצטט בעתירתם: "כידוע, על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים קיימת זכות ערעור לבית משפט זה בשבתו כבית משפט לערעורים מינהליים, כך שנושאים מהותיים או בעלי חשיבות עקרונית עשויים להגיע לפתחנו גם במסלול דיוני זה" (בג"ץ 8856/18 פלונית נ' שר הביטחון, פסקה 23 (20.1.2019)). אוסיף, כי אף העותרים עצמם לא סברו בתחילה כי הנסיבות מצדיקות הגשת עתירה ישירה לבג"ץ, תוך 'עקיפת' בית המשפט לעניינים מינהליים. במכתב התזכורת שנשלח על-ידי העותרים אל המשיבים ביום 5.6.2024 נאמר כי "בכוונתנו להגיש עתירה מינהלית בעניין"; לא הוברר מה השתנה מאז ועד עתה. יתכבדו אפוא העותרים, יעמדו מאחורי מילותיהם, יכלכלו את צעדיהם כדין, וככל שהם מעוניינים להשיג על החלטת המשיבים, יגישו עתירה מינהלית לבית המשפט לעניינים מינהליים. אשר על כן, העתירה נדחית בזאת על הסף. העותרים ישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 3,000 ₪. ניתן היום, ‏ג' בתמוז התשפ"ד (‏9.7.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 24055730_O01.docx יר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1