פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5561/18

יובל אייזנקוט נ. השר לבטחון הפנים

העותר ביקש להורות למשטרה לפרסם נוהל מחייב לעריכת ביקורות על אסירים בחופשה, הכולל החתמת האסיר על דו"ח הביקורת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/07/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5561/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פיקוח על אסירים בחופשה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות למשטרה לפרסם נוהל מחייב לעריכת ביקורות על אסירים בחופשה, הכולל החתמת האסיר על דו"ח הביקורת.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5561/18

יובל אייזנקוט נ. השר לבטחון הפנים

העותר ביקש להורות למשטרה לפרסם נוהל מחייב לעריכת ביקורות על אסירים בחופשה, הכולל החתמת האסיר על דו"ח הביקורת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, אסיר פלילי, הגיש עתירה נגד השר לביטחון פנים ומשטרת ישראל בדרישה לפרסם נוהל מחייב לעריכת ביקורות על אסירים בחופשה. העותר טען כי על השוטרים להחתים את האסיר על דו"ח הביקורת, וכי בהיעדר חתימה, הדו"ח אינו קביל כראיה. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי מדובר בטענות שכבר הועלו ונדחו בהליכים קודמים של העותר. בית המשפט הבהיר כי העתירה הנוכחית היא ניסיון לעקוף החלטות שיפוטיות קודמות שקבעו כי דו"חות המשטרה עומדים בכלל הראיה המינהלית, וכי אין מקום לדון בכך שוב.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, מ' מזוז, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יובל אייזנקוט

נתבעים

  • השר לבטחון הפנים
  • משטרת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טוען כי היעדר נוהל מסודר להחתמת אסירים על דו"חות ביקורת פוגע בדיני הראיות ובכלל הראיה המינהלית.
  • העותר מבקש לקבוע כי דו"חות ביקורת ללא חתימת האסיר לא יהיו קבילים בהליכים משפטיים.
טיעוני ההגנה
  • העתירה מהווה ניסיון חוזר להעלות טענות שנדחו בהליכים קודמים.
  • העתירה היא כסות לניסיון לתקוף את קבילות הראיות ששימשו להחלטה בעניינו של העותר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת חובה משפטית להחתים אסיר על דו"ח ביקורת משטרתי במהלך חופשה.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל היותה חזרה על טענות שנדחו בעתירה קודמת (בג"ץ 3871/18).
  • בית המשפט ציין כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות קודמות שלו.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • אסירים
  • חופשות אסירים
  • משטרת ישראל
  • ראיות מינהליות
  • עתירה לבג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5561/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5561/18 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט י' אלרון העותר: יובל אייזנקוט נ ג ד המשיבים: 1. השר לבטחון הפנים 2. משטרת ישראל עתירה למתן צו על תנאי העותר: בעצמו פסק-דין השופט י' אלרון: 1. עניינה של העתירה שלפנינו בבקשת העותר להורות למשיבים לפרסם נוהל מסודר באשר לאופן עריכת הביקורות על-ידי משטרת ישראל לצורך פיקוח על קיום תנאי חופשה שנקבעו לאסירים היוצאים לחופשה מהכלא. בנוסף, ביקש העותר להורות כי עד לפרסומו של נוהל כאמור, לא תוכל משטרת ישראל להשתמש בטפסים הקיימים לצורך עריכת הביקורות, עליהם אין האסיר חתום, וכי טפסים אלה "לא יהיו קבילים בשום הליך מנהלי ו/או ערכאה שיפוטית כלשהי", כלשונו. 2. הרקע לעתירה דנן וההליכים הקודמים בהם נקט העותר פורטו בהרחבה בהחלטה בבג"צ 3871/18 אייזנקוט מ' השר לביטחון פנים ואח' (8.7.2018), במסגרתה נדחתה על הסף עתירה שהגיש העותר אך לפני מספר חודשים (להלן: העתירה הקודמת). 3. בתמצית, העותר, שהינו אסיר פלילי, נמצא בשלוש פעמים שונות כשהוא מפר את תנאי החופשה אליה יצא מהכלא. לאחר שימוע שנערך לעותר, הוחלט לשלול ממנו את זכותו לחופשות מן הכלא לתקופה של 6 חודשים, מיום 1.8.2017 ועד ליום 31.1.2018 (להלן: ההחלטה). עתירה שהגיש העותר נגד ההחלטה לבית המשפט המחוזי בנצרת נדחתה בהחלטה מיום 28.9.2017 (עת"א 57166-07-17 אייזנקוט (אסיר) נ' שירות בתי הסוהר – מחלקת האסיר זימונים). בקשה שהוגשה לבית משפט זה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי נדחתה אף היא בהחלטה מיום 16.1.2018 (רע"ב 9744/17 יובל אייזנקוט נ' מדינת ישראל (16.1.2018)). במסגרת שתי ההחלטות עמדו בתי המשפט על כך, כי שירות בתי הסוהר, כרשות מינהלית, אינו כפוף לכללי הראיות הרגילים, כי אם ל"כלל הראייה המינהלית", ומשכך אין לקבל את טענות העותר נגד הראיות ששימשו בסיס להחלטתו, ובכללן – דו"חות הביקורות שנערכו על-ידי משטרת ישראל בעניינו. 4. משנדחתה הבקשה למתן רשות ערעור, הוגשה העתירה הקודמת לבית משפט זה ביושבו כבית דין גבוה לצדק. העתירה הקודמת הוגשה ביום 15.5.2018 – מספר חודשים לאחר תום תקופת שלילת החופשות על פי ההחלטה. עניינה של העתירה הקודמת בבקשת העותר להורות על בטלות השימוע שנערך לו, בעקבותיו הוחלט על שלילת חופשותיו בשל הפרת תנאי שחרורו ממאסר; ובבקשה להורות למשיב 1, השר לביטחון פנים, לפרסם נוהל מסודר באשר לאופן עריכת הביקורות על-ידי משטרת ישראל לצורך פיקוח על קיום תנאי חופשה שנקבעו לאסירים היוצאים לחופשה מהכלא. העתירה הקודמת נדחתה על הסף, נוכח העובדה כי כבר ממועד הגשתה לא היתה העתירה רלוונטית, ככל שהיא מתייחסת לסעד המבוקש של ביטול השימוע שנערך לעותר, שכן פרק זמן שלילת חופשות העותר על פי ההחלטה חלף לו ביום 31.1.2018; ולאור זאת שבית משפט זה, ביושבו כבית דין גבוה לצדק, אינו דן כערכאת ערעור על החלטותיהן של ערכאות השיפוט המוסמכות, ובכלל זה – על החלטותיו בשבתו כבית משפט לערעורים. 5. העותר לא אמר נואש, ומכאן העתירה שלפנינו. בעתירתו הנוכחית שב העותר על חלק מטענותיו בעתירה הקודמת, לפיהן אין בנמצא כל נוהל או טופס מוסדר של השר לביטחון פנים באשר לאופן עריכת הביקורות על-ידי משטרת ישראל לצורך פיקוח על קיום תנאי חופשה שנקבעו לאסירים היוצאים לחופשה מהכלא. לעמדת העותר, יש להורות על פרסום נוהל כאמור, במסגרתו ייקבע כי על השוטרים העורכים את הביקורת להחתים את האסיר על דו"ח הביקורת שבוצעה, ולחילופין לנמק מדוע האסיר אינו חתום עליו. לשיטתו, על הטופס להכיל "לפחות" שלוש חתימות: חתימת השוטר עורך הביקורת, חתימת האסיר וחתימת עד נוסף לחתימה. לפי הטענה, הסתמכות על טופס עריכת הביקורת במתכונתו הנוכחית, מבלי שהאסיר חתום עליו, "מנוגדת לדיני הראיות ואף לכלל הראיה המינהלית", כהגדרתו. 6. דין העתירה להידחות על הסף. העתירה חוזרת ומעלה את אותן טענות שהועלו על-ידי העותר בעתירה הקודמת שנדחתה על הסף אך לפני ימים מספר. בקשת העותר להורות על פרסום נוהל, אינה אלא כסות לטענותיו נגד קבילות הראיות שעמדו בבסיס ההחלטה בעניינו, ונדחו במסגרת ההליכים הקודמים. ממילא אין מקום לשוב ולהידרש אליהן, שוב, במסגרת העתירה דנן. 7. העתירה נדחית אפוא. משלא התבקשה תגובת המשיבים ובשל היות העותר אסיר המרצה עונש מאסר בפועל, לא יינתן צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ב באב התשע"ח (‏24.7.2018). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18055610_J01.doc עע מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il