פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עמ"מ 55602-11-25

אחמד אמטיר נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין תנאי כליאתו של המערער.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 08/12/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עמ"מ — ערעור מעצר מנהלי.
מספר התיק 55602-11-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה תנאי כליאה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין תנאי כליאתו של המערער.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עמ"מ 55602-11-25

אחמד אמטיר נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין תנאי כליאתו של המערער.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין תנאי כליאתו. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, המערער חזר בו מהערעור בעקבות המלצת השופטת. המערער ביקש להבהיר את זכותו לחקור נציג של שירות בתי הסוהר בנוגע לתנאי הכליאה. השופטת קבעה כי מאחר שלא הועלו טענות קונקרטיות, לא היה מקום לחקירה כזו, אך ציינה כי במידה ויועלו טענות קונקרטיות בעתיד, הערכאה הדיונית תשקול את זימון נציג שב"ס לחקירה לפי שיקול דעתה.

סוג הליך ערעור מעצר מנהלי (עמ"מ)
הרכב השופטים רות רונן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התייחסות לטענות הקונקרטיות שהועלו ביחס לתנאי הכליאה במהלך הדיון.
טיעוני ההגנה
  • זכות לחקור נציג של שירות בתי הסוהר ביחס לתנאי הכליאה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה לחקירת נציג שב"ס בהעדר טענות קונקרטיות לתנאי כליאה.

הדגשים פרוצדורליים

  • דיון במעמד צד אחד
  • חזרה מהערעור בעקבות המלצת בית המשפט

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
מ"מ 55971-09-25
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • תנאי כליאה
  • שירות בתי הסוהר
  • סדר דין פלילי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון עמ"מ 55602-11-25 לפני: כבוד השופטת רות רונן המערער: פלוני נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 4.11.2025 במ"מ 55971-09-25, שניתנה על ידי כב' סגנית הנשיא ר' פרידמן-פלדמן תאריך ישיבה: י"ח כסלו התשפ"ו (08 דצמבר 2025) בשם המערער: עו"ד דרויש נאשף בשם המשיבה: עו"ד מטר בן ישי פסק-דין לאחר שעיינתי בערעור על נספחיו ולאחר שהתקיים דיון בעל פה ואף דיון במעמד צד אחד, קיבל בא כוח המערער את המלצתי והסכים לחזור בו מהערעור. לכן, הערעור נדחה. בא-כוח המערער ביקש שבית המשפט יתייחס לטענתו בדבר זכותו לחקור בדיון בבית המשפט המחוזי נציג של שירות בתי הסוהר ביחס לתנאי הכליאה של המערער. מאחר שבמקרה דנן לא הועלו טענות קונקרטיות לגבי תנאי כליאה ספציפיים של המערער – לא היה מקום לחקירה כזו, מה עוד שהמשיבה התייחסה בדיון שהתקיים היום לטענות הקונקרטיות שהועלו בו ביחס לתנאי הכליאה. ככל שבמקרה אחר יעלו טענות קונקרטיות ביחס לתנאי הכליאה – הערכאה הדיונית תשקול את האפשרות לזמן נציג מטעם שירות בתי הסוהר לחקירה, ותקבל החלטה בעניין זה בהתאם לשיקול דעתה. סוף דבר – לאור כל האמור לעיל הערעור נדחה. ניתן היום, י"ח כסלו תשפ"ו (08 דצמבר 2025). רות רונן שופטת